Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты

Загрузка...





НазваниеУчебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты
страница7/12
Дата публикации10.02.2015
Размер1.5 Mb.
ТипУчебное пособие
top-bal.ru > Экономика > Учебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
^

2.3. Современный зарубежный опыт и его роль в направлениях совершенствования современной антимонопольной политики государства.



Важное значение при становлении современной российской практики антимонопольного регулирования, имеет адаптация зарубежного опыта такой деятельности. Так, по мнению ряда специалистов, можно выделить три направления антимонопольного регулирования1.

Американская система, действующая в США, Чили и некоторых других странах, исходит из принципа запрещения, то есть формального юридического запрета монополистической практики как таковой. Интересы поддержания конкуренции на национальном рын­ке имеют явный приоритет в сравнении с другими задачами экономи­ческого развития страны, в том числе с сохранением неконкуренто­способных производств и компаний. Исключение — защита внут­реннего рынка от демпинга.

Европейская система, принятая в странах ЕС и ряде других стран, в основу которой положен принцип контроля и регулирова­ния. Здесь монополистическая деятельность, дей­ствующая в пределах ЕС, в принципе не исключается, не запреща­ется, но допускается, пока не нарушает установленных в законе условий. Такая система является по сути протекционистской по отношению к сколько-нибудь серьезной конкуренции извне

Японская система. Здесь под­ержание конкуренции между национальными компаниями на внут­реннем рынке не только уступает в приоритетности общей экспортной экспансии, но и полностью подчинена этой цели. Для обеспечения захвата и удержания позиций на международных рынках допускаются формы межфирменного взаимодействия, явно противореча­щие интересам конкуренции между национальными компаниями, в том числе и на внутреннем рынке.

В целом, можно сказать, что такие подходы определяются принципами приоритетности между антимонопольной и индустриальной политиками этих стран.

Рассмотрим несколько подробнее каждое из этих направлений. Основными принципами построения антимонопольной системы в США являются следующие:

  • Конкурентный рынок является основным механизмом, регулирующим уровень цен и объемы общественного производства. Именно потребитель определяет уровень спроса и структуру потребления. Исходя из этого, объектом антимонопольного регулирования являются поведение компаний и институциональная структура экономики. А весь процесс антимонопольного регулирования сводится к контролю за количеством игроков на рынке, анализу методов их поведения и форм взаимоотношений.

  • Термин «монополия» в американском законодательстве означает не тип рыночной структуры, а характер действий хозяйственной структуры. Исходя из этого, контроль за формами поведения монополистических структур, имеет прерагативное значение, по сравнению с анализом степенью монополизированности рынка. Вот почему, фирма может иметь монопольное положение на рынке, но при этом не попадает под антитрестовское законодательство. (Пример, деятельность известной компании «Microsoft»).

  • Особый подход в антимонопольной законодательстве используется при лоббировании интересов отечественных производителей по сравнению с зарубежными. Их наличие на американском рынке не берется в счет и при всех спорных вопросах акцент делается в пользу национального бизнеса.

  • Основными формами и методами антимонопольной политики являются контроль за концентрацией рынков и регулирование слияний и поглощений фирм. Анализ уровней и степени барьеров при входе на рынок и как уже отмечалось контроль за деловой практикой монополизированных структур.

Рассматривая зарождение и становление американского антимонопольного права, следует отметить возникновение основных законов.

Первым законом в этой сфере принято считать закон Шермана, принятый в 1890 г. Закон предполагает запрет трес­тов, запрет практики монополизации торговли между штатами. Ан­тиконкурентные действия фирм трактуются в качестве объекта уго­ловного преследования. Монополия здесь понимается как доминиру­ющее положение фирмы на рынке.

В 1914 году был принят Закон Клейтона, основные положения которого гласили: запрещались практически все формы дискриминации в ценовой политике; накладывались ограничения на реализацию и продажу товаров с принудительным ассортиментом; запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу; запрещалось совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий. Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США - вновь созданному и независимому органу - полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной практикой, защищая потребителей от лжи и обмана в этой сфере.

Закон Робинсона-Патмена (1936 г.) предполагает запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику грабительских цен — установление цены ниже уровня средних издержек с целью вытеснения конкурента с рынка. Кроме указанных законов, можно упомянуть закон Селлера-Кефовера ( 1950 г.) и некоторые другие1.

Главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью в США проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

Одной из особенностей современной антимонопольной политики в США, является проведение Программ «смягчение ответственности». Их суть заключается в том, что «освобождения компаний, нарушивших конкурентное законодательство, от ответственности, при условии их сотрудничества с конкурентными ведомствами, дает огромное преимущество ведомствам при расследовании поведения картелей». Целью программ смягчения ответственности является усиление уровня соблюдения антимонопольного или конкурентного законодательства посредством увеличивающейся раскрываемости картелей, что в свою очередь принесет выгоду обществу через повышение конкурентоспособности1.

Что касается японского опыта, то механизм государственной антимонопольной политики Японии весьма специфичен: органы регулирования обычно не принимают официальных решений, а предпочитают неформальные переговоры в спорных случаях. На практике фирмы консультируются с правительственными чиновниками прежде, чем предпринять какие-либо действия. Крупные слияния должны быть зарегистрированы, не допус­кается монопольное положение на рынке одного из производителей или их узкого круга1.

В Японии антимонопольное регулирование имеет следующие особенности. С предварительного согласия антимонопольных органов Японии осуществляются:

• создание совместно управляемого предприятия;

• наследование всего предприятия, либо его части;

• получение в аренду всего предприятия, либо его части;

• назначение на управление всем предприятием или важной его частью.

Помимо изложенного, в Японии, ни при каких обстоятельствах, не допускается осуществление сделки или реорганизация предприятия, при которой результатом будет существенное ограничение конкуренции. Компания в Японии, ни при каких условиях, не имеет право контролировать более 25% товарного рынка, либо занять в результате слияния (поглощения) первое место.2 В целом, если охарактеризовать особенность антимонопольной политики в этой стране, стоит отметить, что высокие барьеры входа на рынок, в значительной степени парализуют действие механизмов рынка. В Японии, где, в об­щем-то, в широком смысле придерживаются тех же приоритетов при проведении антимонопольной политики, что и в США, все же сильны традиции экономического дирижизма, правительственные организа­ции используются для более или менее постоянного контроля цен и даже их регулирования, что вообще не практикуется в США.

Европейские антимонопольные органы в своей практической деятельности к монополиям относятся более спокойно, чем в США, рассматривая их в качестве другой формы конкуренции. В Великобритании, Германии, Франции, Бельгии, Голландии политика по отношению к конкуренции является важным инструментом госу­дарственного регулирования экономики. Для антимонопольного законодательства западноевропейских стран характерно изъятие из сферы его действия национализирован­ных предприятий в таких отраслях, как черная металлургия, судост­роение, текстильная промышленность, ряд отраслей добывающей промышленности. В некоторых странах (Великобритания, Германия, Австрия, Ирландия, Финляндия) из антимонопольного законодатель­ства исключены сельское хозяйство, рыболовство, лесное хозяйство, добыча угля, связь, страхование. В Германии основополагающим принципом национальной поли­тики в области конкуренции является максимальное расширение сферы действия рыночного механизма и сокращения вмешательства государства в экономику. Контролю подвергаются приобретения ак­тивов предприятия полностью; приобретение долей 25, 50 и более процентов акций фирмы, любая сделка, в результате которой фирма приобретает прямой или косвенный контроль над другим предприя­тием. Антимонопольный закон включает рассмотрение дел о создании холдинга или кооператива из других предприятий. При этом исполь­зуются такие критерии оценки фирмы, как создание или усиление доминирующего положения. Доминирующее положение фирмы представляет собой ситуацию на рынке, когда у фирмы нет конкурен­тов или сильных конкурентов. Количественные показатели, при которых фирма (или группа фирм) рассматривается как доминирующая на рынке, характеризует­ся следующим образом: 1/3 рынка для одной фирмы; не менее 1/2 рынка для трех фирм; не менее 2/3 рынка для пяти. В Великобритании критерием доминирования на рынке служит доля фирмы в 25 процентов рынка. При рассмотрении слияний анти­монопольные органы руководствуются гораздо более широкими критериями, чем те, которые приняты в США. Главное определить, приведет ли слияние к действиям, противоречащим общественным ин­тересам1.

Точно так же как в США, в Европейском сообществе действуют Программы смягчения ответственности. Первые положения современной программы «смягчения ответственности» были заложены Европейском союзом в 1996 году с принятием Извещения о неналожении или снижении штрафов в делах о картелях. В нем подчеркивается тот вред, который наносят картельные сговоры экономики Сообщества и впервые вводятся условия, дающие компания, готовым прекратить свою незаконную деятельность и сотрудничать с Европейской Комиссией (ЕК), не платить штраф или значительно его снизить1.

Точно так же, как и в США, европейское антимонопольное законодательство запрещает антиконкурентные соглашения между предприятиями. Наиболее сурово преследуются горизонтальные (картельные) соглашения, среди которых особое место занимают ценовые соглашения. Во многих странах Европы они запрещаются антимонопольным законодательством. Ограничения, которые рассматриваются как нарушения без изъятий, как правило, включают соглашения о ценах, горизонтальные разделения рынков или покупателей, а также горизонтальные согласованные отказы вести дела и сговор при проведении торгов.

Приведем достаточно характерный пример в этом направлении, который взят из практики Генерального директората по конкуренции Европейской комиссии. Так, В апреле 2007 г. ЕК наложила штраф в размере 273 783 000 Евро на трех датских производителей пива – компании Heineken, Grolsch and Bavaria. Кроме трех перечисленных компаний, в состав картеля входит компания InBev, которая была освобождена от штрафа, поскольку добровольно раскрыла информацию о картеле в соответствии с программой смягчения ответственности ЕК. InBev предоставила информацию о картеле после того, как ЕК возбудила дело по своей инициативе. Как было выявлено в ходе расследования, в течение 1996-1999 годов данные компании провели несколько неофициальных встреч, в ходе которых они согласовывали свои цены и повышение их на пиво в Голландии. Стороны согласовывали цены на поставку пива в кафе и рестораны, а также в супермаркеты, определяя размер скидки с цены, выставляемой для кафе и ресторанов. Кроме того, были достигнуты договоренности о географическом разделении рынка. Доказательствами картельного сговора были сделанные от руки записи в ходе неофициальных встреч, а также места и даты встреч. Комиссия получила доказательства участия в картельном сговоре менеджеров высокого уровня данных компаний, включая членов Совета директоров. Компании знали о незаконности своих действий, что доказывает использование сокращений при их обращении друг к другу, специальных кодов и проведения встреч в гостиницах и ресторанах. Компания InBev также предоставила информацию о ценовом сговоре производителей пива в других странах, что дало Комиссии основание для проверки ситуации во Франции, Люксембурге и Италии. В результате расследований картельный сговор производителей пива был раскрыт во Франции и Люксембурге. В Италии же наличие картеля не было доказано. В данном деле штрафы были рассчитаны ЕК с учетом серьезности нарушения, размера рынка, продолжительности картельного сговора и количества участвующих компаний. В тоже время, ЕК учитывала тот факт, что нарушение происходило достаточно давно, что вызвало снижение штрафов для каждой из трех компаний на 100 000 Евро1.
Рассмотрев некоторые направления зарубежной антимонопольной политики в развитых странах, можно сделать некоторые выводы.

1. Антимонопольная политика имеет определенную эволюцию. Так по мнению Князевой И.В.2, следует выделить ряд этапов ее становления:

^ 1 этап. Формирование прецедентов законодательного ограничения монополистического поведения на рынках.

Конец XIX в. Закон Шермана, США (1890)

2 этап. Формирование антитрестовского законодательства США.

1900-1950 гг.

1. Закон Клейтона (1914).

2. Закон о Федеральной коммерческой комиссии (1914).

3. Закон Робинсона — Патмана (1936).

4. Закон Сэллара — Кифовэра (1950)

3 этап. Формирование антитрестовского законодательства в Европе и мире. 1950—1970 гг.

1. Законы о конкуренции во всех странах Западной Европы, Японии.

2. Римская конвенция, предполагающая единую политику ЕС в области конкуренции.

3. Активизация принятия в мире жесткого и ограничительного конкурентного законодательства по американской модели

4 этап. Либерализация конкурентного законодательства вслед за либерализацией экономических моделей. 1970-1990 гг.

1. Отказ от социальных и политических целей в антитрестовской политике, если отстаивание конкурентных ценностей может привести к ослаблению экономической эффективности.

2. Либеральное отношение к слияниям и поглощениям, нотификация соглашений.

3. Активизация принятия поправок в антимонопольные законы о конкуренции

5. этап. Становление международной системы регулирования конкуренции. С 1990 г.

1. Формирование конкурентной и антимонопольной политики в 100 странах мира.

2. Глобализация мирохозяйственных связей и установление комплексных правил международной торговли в связи с созданием в 1995 г. ВТО.

3. Формирование антимонопольного законодательства в России и бывших социалистических государствах.

4. Прекращение использования методов деконцентрации олигополистического рынка в качестве инструмента антитрестовской политики.

2. Основной проблемой современного антимонопольного регулирования, с методологической точки зрения, является вопрос о сочетании двух противоположных направлениях в управлении экономическими процессами на макроуровне:

  • необходимости усиления сильных сторон положительных качеств рыночной системы (господство рынка);

  • необходимости нивелирования отрицательных свойств рынка, связанных с доминированием преобладающего вектора монопольного воздействия рыночных структур (власть над рынком).

К сожалению, использование власти над рынком часто несовместимо с эффективностью самого отраслевого рынка, и наоборот, эффективность рынка в части удовлетворения потребностей производителей и потребителей, противоречит интересам государства. Таким образом, соотношение политики протекционизма и конкурентности, зависит от государственной политики в целом и видимо определяются конкретными социально – экономическими задачами, которые государство решает для себя на каждом этапе своего развития.

3. В целом, современные зарубежные антимонопольные законодательства в основе своей объектами регулирования выделяют следующие направления:

  • уровень, формы и методы недобросовестной конкуренции;

  • анализ горизонтальных и вертикальных соглашений;

  • величину и степень картельных соглашений;

  • степень концентрации монополизированных рынков;

  • ценовые формы дискриминации и воздействия на потребителей;

  • характер и давление антиконкурентных слияний фирм на рынках.

4. Применительно к российской практике, новый «Закон о защите конкуренции» предусматривает все эти направления и целом антимонопольная политика государства должна учитывать тенденции ведущих стран, организации и объединений.

Важнейшее направление антимонопольной политики ее региональные особенности. Рассмотрим этот раздел более подробно.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты icon5. Имущественное страхование Вопрос Характеристика видов имущественного страхования и условия
Б. Ю. Сербиновский, В. Н. Гарькуша Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Изд-е 2-е перераб и доп. Ростов н/Дону: Феникс, 2003....

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты iconУчебное пособие для высших учебных заведений (Издание 6-е, переработанное...
Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 6-е, переработанное и дополненное). Ростов н/Д: "Феникс", 2003....

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты iconУчебное пособие рпк «Политехник»
Рецензенты: заведующая кафедрой «Бухгалтерский учет» Саратовского государственного социально-экономического университета Т. М. Садыкова;...

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты iconРецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М
ГО9 Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб и доп. M.: Логос, 2001. 296 с.:...

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты iconМетодическое пособие организация и проведение социальных туров /рекомендации...
Социальный туризм: основные понятия, его роль и значение в удовлетворении рекреационных потребностей граждан

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты iconКнига представляет собой хорошо структурированное пособие-справочник...
Диагностика зависания и неисправностей компьютера/Серия «Техномир». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. — 320 с

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты iconУчебное пособие Чернушка 2013 Э. Р. Муллаярова. Учебное пособие «Времена английского глагола»
Учебное пособие предназначено для студентов учреждений среднего и начального профессионального образования. Основная цель работы...

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты iconУчебное пособие Волгоград 2008 ббк 65. 012. 3 я 73 и 20 Рецензенты:...
Инфс россии №3 по Волгоградской области; советник государственной гражданской службы РФ 1 класса Н. М. Орлянский; заведующий кафедрой...

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты iconО регламентации производства
Таможенные, экономические и правовые аспекты функционирования таможенного союза: материалы IV международной научно-практической конференции...

Учебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты iconВнеклассное мероприятие. Тема
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №106 города Ростова-на-Дону (мбоу сош №106),...



Школьные материалы
Загрузка...


При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
top-bal.ru

Поиск