Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М

Загрузка...





НазваниеРецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М
страница6/21
Дата публикации23.09.2013
Размер3.48 Mb.
ТипДокументы
top-bal.ru > Математика > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21


Рис. 3.5. Когнитивная карта социополитической системы

развивающейся страны: 1 - влияние диссидентов; 2 - степень угрозы; 3 - централизация управления; 4 - ресурсы, выделяемые на оборону; 5 - уровень лишений; 6 - гражданские свободы; 7 - давление в пользу реформ; 8 - темп потребления ресурсов; 9 - уровень жизни населения; 10 - ресурсы для экономической активности; 11 - темп экономического роста; 12 - общие ресурсы

7. Попробуйте визуализировать свое отношение к изучению математики в виде когнитивной карты. Проанализируйте полученную когнитивную карту. Что необходимо предпринять для повышения качества обучения?

8. Проведите в соседней группе опрос студентов относительно отношения к очередным выборам. В анкете будет всего три вопроса:

а) какие основные факторы влияют на ваше отношение к выборам?

б) какие причинно-следственные связи между факторами наиболее существенны?

в) каковы знаки причинно-следственных связей?

Постройте на основе полученных данных когнитивные карты для каждого опрошенного. Какие фрагменты карт встречаются чаще всего? Насколько часто встречаются в когнитивных картах циклы положительной и отрицательной обратной связи?

9. Какую информацию можно извлечь из когнитивных карт при проведении фокус-групп?

10. Рассмотрим когнитивные карты как средство коммуникации. В каких ситуациях их использование целесообразно?

Литература

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

2. Бувье А. Знание и наука // Журнал социологии и социальной антропологии. Спец. выпуск, 1999. Т. 2. С. 242-251.

3. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М.: Наука, 1987.

4. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

5. Гаврилова Т.А., Черванская К.Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992.

84

 6. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования М., 1996.

7. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

8. Доусон Р. Уверенно принимать решения. М.: Юнити, 1996.

9. Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории// Одиссей. М., 1996. С.11-24.

10. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.

11. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

12. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. С. 127-137.

13. Когнитивная наука и интеллектуальная технология / Под ред. А.И. Ракитова. М.: ИНИОН, 1991.

14. Когнитивные исследования за рубежом (Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления). М., 1990.

15. Кочетков В.В., Скотникова Н.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решений. М.: Наука, 1993.

16. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М., 1997.

17. Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов, М., 1996.

18. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.:
Прогресс, 1996. С. 143-184.        *

19. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта. М.: Мир, 1991.

20. Маннерман Э. Когнитивная теория метафоры// Теория метафоры. М., 1990. С.357-386.

21. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.

22. Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.

23. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир, 1989.

24. Подьоло Ж. Социальный порядок: принципы социологического анализа// Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990. С. 93-110.

25. Рапопорт А. Мир - созревшая идея. Дармштадт, 1993.

26. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. М., 1986.

27. Руткевич Е.Д. Питер Людвиг Бергер// Современная американская социология. М.: МГУ. 1994. С. 195-226.

28. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С.3-20.

29. Солсо Р. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

30. Теория социальных представлений в социальной психологии. Дискуссии 80-90-х годов. М.: ИНИОН, 1996.

31. Толмен Э. Когнитивная карта у крыс и человека// Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 63-82.

85

 32. Харре Р. Вторая когнитивная революция // Психологический журнал. 1996. Т.17. №2. С. 3-15.

33. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. М., 1983.

34. Bandura A. Social foundation of thought and action. A social cognitive theory. New Jersey: Stanford Univ., 1986.

35. Barnes B. The Nature of Power. Cambridge: Policy Press, 1988.

36. Cicourel A.V. Cognitive Sociology. L.: Pinguin Education, 1973.

37. Cogen G. Memory in the real world. Lea: Hove, 1993.

38. Conciouness, Cognitive Schemata and Relativism. / Ed. M.Kamp-pinen. L.: Kluwer, 1993.

39. Chaplin E. Sociology and Visual Representation. L.: Routlendge, 1994.

40. Davies L.J., Ledington W.J. Creativity and metaphor in soft systems methodology // J. of Applied Systems Analysis 1987. Vol. 15. P. 31-35.

41. Eden C. Cognitive mapping // Eur. J. of Operational Res. 1988. Vol. 36. №1. P. 1-13.

42. Fiske S.T., Taylor S.E. Social cognition. 2 ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1991.

43. Flood R.L. Total Systems Intervention (TSI): a Reconstitution// J. of the Operational Res. Soc. 1995. Vol. 46. № 2. P. 174-191.

44. Flood R.L., Jackson M.C. Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. Chichester: Wiley, 1991.

45. Foundation of cognitive science / Ed. M.I. Posner. Cambrige: A Bradford Book, 1989.

46. Issues in cognitive modeling / Ed. A.M. Aithenhead, J.M. Slack. Lea: Hove, 1994.

47. Loomis Ch., Dyer E D. Social systems. Cambridge Mass, 1976.

48. Matlin M.W. Cognition. 3 ed. N.Y.: Hencourt Brace Publ., 1994.

49. Maruyama M. The Second Cybernetics: Deviation-Amplifing Mutual Causal Processes// Amer. Scientist. 1963. Vol. 51. P. 164-179.

50. Maruyama M. Interwoven and Interactive Heterogeneity in 21st Centure//Technological forecasting and social change. 1994. Vol. 45. № 1. P. 93-102.

51. Mayer R.E. Thinking, problem solving, cognitition. N.Y.: Freeman and Company, 1992.

52. Metacognitition. Knowing about Knowing / Ed. J. Netcalfe. L.: A Bradford Book, 1994.

53. Metaphor and Thought / Ed. A. Ortony. Cambrige Univ. Press, 1993.

54. Neisser U. Cognitive psychology. N.Y., 1967.

55. Neweel A. Unified theories of cognitition. L.: Harvard Univ. Press, 1993.

56. Saeed K. The dynamics of economic growth and political instab-ility in developing countries // System Dynamics Review. 1986. Vol. 2. № 1. P. 20-35.

86

 57. Schon D.A. Generative metaphor: A perspective on problem-solving in social policy // Metaphor and Thought / Ed. A. Ortony. Cambrige: Univ. Press. 1993. P. 137-163.

58. Structure of Decision. The cognitive Maps of Political Elites / Ed. R. Axelrod. N.Y.: Princeton, 1976.

59. The cognitive turn. Sociological and psychological perspectives on science / Ed. S. Fuller et al. Dordrecht, 1989.

60. Varela F.J., Thompson E., Rosch E. The embodied mind. Cognitive science and human expirience. Cambrige (Mass), 1993.

61. Weick K. The social psychology of organizing. 2 ed. Readings (Mass). Addison Wesley. 1979.

62. Zerubavel E. Social mindscape. An Invitation to cognitive sociology. L.: Harvard Univ. Press, 1997.

Глава 4. Роль моделирования в социологии 4.1. Теории, и модели

В современной научной литературе понятия "модель" и "теория" трактуются неоднозначно, граница между ними размыта. В методологии науки признана в настоящее время следующая трактовка этих понятий:

 Модель - это концептуальный инструмент, ориентированный в первую очередь на управление моделируемым процессом или явлением. При этом функция предсказания, прогнозирования служит целям управления.

 Теория - более абстрактное, чем модель, концептуальное средство, основной целью которого является объяснение данных процессов, явлений. Функция предсказания в теории ориентирована на цели объяснения явлений.

К. Темпе ль утверждал, что теория - это модели, чьи элементы и отношения связаны с миром посредством того, что обычно называется правилами соответствия. Модели должны включать три типа соответствия:

 между способом организации социального мира и способом, каким модель описывает этот мир;

 между аппаратом, используемым в процессе моделирования, и концептуальным аппаратом моделируемой теории;

 между теорией и социальным миром.

Стандартный подход к научной теории как гипотетико-де-дуктивной системе целесообразно дополнить конструктивным эмпиризмом профессора Принстонского университета Б. ван Фра-

87

 ассена, сторонника структуралистской, модельной концепции, трактующей научную теорию как семейство мысленных структур. Он полагает, что "при структуралистском подходе теория оказывается чем-то вроде иерархии «чертежей» или «географических карт» наблюдаемых явлений, причем «чертежи» и «карты» первого уровня непосредственно воспроизводят эти явления".

"Я использую прилагательное «конструктивный»,- пишет он,- чтобы обозначить мою позицию, состоящую в том, что научная деятельность представляет собой конструирование моделей, которые должны быть адекватны явлениям" [15, с. 345]. По его мнению, теории и тем более модели не обязаны быть истинными, чтобы быть пригодными.

Моделирование давно уже стало неотъемлемым элементом экономического образа мышления. Экономисты рассматривают модели как упрощенные теории, позволяющие изучать взаимосвязи между различными экономическими индикаторами [10]. "Экономическая модель обычно принимает во внимание только небольшое число факторов, влияющих на переменные, которые она стремится объяснить; она связывает эти переменные, делая определенные предположения о поведении людей и об ограничениях, при которых люди должны делать выбор. Экономическая модель похожа на светокопию или схематический рисунок сложного механизма, на котором пытаются показать, что происходит, когда нажимают на определенные кнопки и дергают рычаги" [20, с. 12].

Какую же роль играет моделирование в общепринятой методологии социологического исследования? Как указывается в учебном пособии В.А. Ядова [22], программа теоретико-прикладного социологического исследования должна включать следующие методологические элементы:

1) формулировку проблемы, определение объекта и предмета исследования;

2) определение цели и постановку задач исследования;

3) уточнение и интерпретацию основных понятий;

4) предварительный системный анализ объекта исследования;

5) развертывание рабочих гипотез.

Четвертый этап программы должен "проявить образ предмета, сделать его ясно выраженным (эксплицированным), более четким и определенным. Предмет должен быть подвергнут своего рода системному анализу", который в данном случае понимается как синоним всестороннего подхода к объекту [22, с.56]. "Предварительный системный анализ предмета исследования - это, по существу, «моделирование» исследовательской проблемы" [22, с.59].

88

 В результате объект изучения может быть представлен как "расчлененный на качественно различные элементы, связанные воедино в некоторую гипотетическую систему". Результат предварительного анализа может быть представлен в виде графической схемы.

Таким образом, в терминах данной главы, четвертый этап общепринятой программы социологического исследования может быть назван моделированием - процессом построения модели.

Учитывая разрастающийся кризис в современной социологической теории, именно модельный подход способен сцементировать теоретические и прикладные социологические исследования. Вместо фрагментарного анализа отдельных переменных рассмотрение их взаимосвязи, т.е. модели, обеспечит целостность подхода, так как модель безусловно обладает определенной степенью целостности и в этом смысле является системой.

4.2. Типология моделей и схема их взаимосвязи

Чаще всего в качестве основания для классификации моделей берется вид языка, на котором они формулируются:

 содержательная модель формулируется на естественном языке;

 формальная модель воплощается с помощью одного или нескольких формальных языков (например, языков математических теорий или языков программирования).

Если в естественно-научной среде моделирование нередкс считают только математическим, то в гуманитарной сфере чаще используются содержательные модели, которым и посвящается основная часть данного учебного пособия.Чтобы разобраться во взаимоотношениях моделей различного типа, рассмотрим рис. 4.1.

Любая модель является в конечном счете моделью объекта, фрагмента реальности (верхний уровень на указанной схеме). Наблюдая за объектом, индивид* формирует в голове некий мысленный образ объекта, который будем называть когнитивной моделью. В данном случае когнитологи используют также термин "ментальная" модель, понимая под когнитивной моделью модель взаимодействия с объектом. В ряде работ термин ментальная модель относится только к индивиду, а термин когнитивная модель используется при описании других видов когнитивных систем. Термины "когнитивная" и "ментальная" модель пока не имеют

* В общем случае вместо индивида может фигурировать любая когнитивная система.

89

 

устоявшейся трактовки, что объясняется междисциплинарным характером и слишком бурными темпами развития когнитоло-гии.

Формируя когнитивную модель объекта, индивид, как правило, стремится ответить на определенные, конкретные вопросы, поэтому от бесконечно сложной реальности отсекается все ненужное с целью получения более компактного и лаконичного описания объекта. Когнитивная модель объекта формируется на основе "картины мира" индивида - особенностей его восприятия, установок, ценностей, интересов. Примером когнитивных моделей могут служить когнитивные карты из § 3.2.

Следующий этап моделирования - построение содержательной модели. При этом нельзя утверждать, что эта модель является просто вербализованной копией когнитивной модели. Дело в том, что когнитивная модель может содержать элементы, которые индивид не может или не хочет сформулировать. Возможна и обратная ситуация. Если содержательная модель сформулирована кем-то другим или является продуктом коллективного творчества, то ее интерпретация, уровень понимания, степень доверия по отно-

90

 шению к отдельным элементам модели могут существенно варьироваться.

Построение содержательной модели позволяет получить новую информацию о поведении объекта, выявить взаимосвязи и закономерности, которые не удается обнаружить при других способах анализа. Например, когнитивные карты, приведенные в гл. 3, позволяют оценить действие контуров обратной связи и спрогнозировать результаты различных воздействий на объект.

По функциональному признаку содержательные модели подразделяются на описательные, объяснительные и прогностические.

Описательной моделью можно назвать любое описание объекта. Объяснительные модели призваны ответить на вопрос, почему что-либо происходит. Прогностические модели должны описывать будущее поведение объекта, т.е. отвечать на вопрос, к каким изменениям приводит то или иное воздействие на исследуемый объект. Заметим, что прогностические модели совсем не обязаны включать в себя объяснительные модели. Нередко удается получить удовлетворительный прогноз на основе эмпирических обобщений, т.е. используя только данные описательной модели.

Концептуальной моделью называется содержательная модель, при формулировке которой используются теоретические концепты и конструкты данной предметной области знания. В более широком смысле под концептуальной моделью понимают содержательную модель, базирующуюся на определенной концепции или точке зрения. Формулировка концептуальной модели нередко представляет собой достижение определенного уровня абстрагирования на пути от предварительного описания объекта к его формальной модели.

Концептуальные модели воплощаются либо в чисто вербальной форме, либо в смешанном вербально-визуальном представлении. Выделяют три вида концептуальных моделей: логико-семантические, структурно-функциональные и причинно-следственные.

Типичным примером структурно-функциональной модели является концептуальная модель системы маркетинга (см. § 2.3, рис. 2.3). Напомним, что в методологии Чекленда за каждой концептуальной моделью стоит определенное видение проблемной ситуации, которое лаконично выражается ключевым определением.

Когнитивные карты, описанные в гл. 3, могут рассматриваться как когнитивные модели, но после визуализации они становятся типичными представителями класса причинно-следственных моделей.

91

 В процессе построения, изучения и совершенствования содержательной модели когнитивная модель непрерывно модифицируется и усложняется. В гуманитарных науках цикл моделирования на этом обычно и заканчивается, но в некоторых случаях модель удается формализовать до такой степени, что становится возможным построение и изучение формальной модели объекта.

В социальных науках формальные модели занимают достойное, но относительно скромное место в нижней части схемы. Как видно из рис. 4.1, формальные модели в свою очередь делятся на две группы: математические и компьютерные.

Проводя прикладные социологические исследования, социологи поневоле вынуждены погружаться в формальные математические методы и модели, занимаясь измерениями, выборкой, анализом собранных данных. Но эти вопросы в данном пособии не рассматриваются, читателю рекомендуется обратиться к специализированным учебникам [16, 18, 19].

Создание формальной модели дает возможность постичь сущность исследуемых социальных явлений, выявить основные взаимосвязи и закономерности. Использование формальных средств анализа позволяет изучить поведение модели, получить новые, неочевидные результаты. В любом случае результаты формального моделирования используются для уточнения содержательной модели и, главное, когнитивной модели.

Различение формальных и содержательных моделей достаточно традиционно, но зачем все время упоминается когнитивная модель? Разве не очевидно, что процесс моделирования сопровождается определенной умственной деятельностью?

Когнитивный уровень необходимо учитывать, потому что в пылу концептуальных споров и за завесой высоких абстракций нередко забывают самое главное - решения принимаются именно на основе когнитивной модели (на принятие решений, конечно, влияют также когнитивный стиль, интересы, мотивация индивида и другие факторы). Но в социальных науках ведущая роль когнитивных факторов обусловлена тем, что когнитивные модели являются неотъемлемой частью социальной реальности, более того, они во многом формируют, конструируют саму реальность (см. § 3.5).

Элементы модели. Элементами логико-семантической модели являются все утверждения и факты, включенные в вербальное описание объекта. Анализ такой модели осуществляется средствами логики с привлечением знаний, накопленных в данной предметной области.

92

 При построении структурно-функциональных моделей объект обычно рассматривается как целостная система, которую следует расчленить на составные части, компоненты, элементы, подсистемы. Части системы связываются структурными отношениями, описывающими подчиненность, логическую и временную последовательность решения отдельных задач. Структурно-функциональные связи целесообразно визуализировать в виде разного рода схем, карт и диаграмм. С помощью таких схем удобно анализировать служебную роль и назначение отдельных подсистем по отношению к целому, оценивать взаимозависимость отдельных элементов.

Причинно-следственные модели часто используются для объяснения и прогнозирования поведения объекта. В отличие от структурно-функциональных моделей они ориентированы в основном на описание динамики исследуемых процессов, при этом время далеко не всегда учитывается в явном виде. Дело в том, что причинно-следственные отношения, связывающие элементы модели, подразумевают развитие процессов и событий во времени. Элементами таких моделей могут быть понятия, категории, концепты, конструкты, показатели, индикаторы и переменные, описывающие поведение исследуемого объекта. Элемент причинно-следственных содержательных моделей лучше называть фактором (от лат. factor - делающий, производящий) - причиной, движущей силой исследуемых процессов и явлений. Термин "фактор" напоминает исследователю, что после расчленения объекта на части и компоненты необходимы следующие операции:

 выявление главных взаимосвязей;

 определение того, как изменение одних факторов влияет на другие компоненты модели;

 понимание того, как будет в целом функционировать собранный механизм, будет ли он адекватно описывать динамику интересующих исследователя параметров.

Нередко говорят об изучении причинно-следственного механизма явления, отбрасывая при этом все лишнее и оставляя только минимальный набор факторов, взаимодействие которых позволяет понять устройство и спрогнозировать поведение изучаемого объекта.

Говоря о механизме явления, мы фокусируем внимание на сути дела, проникая сквозь поверхностную оболочку к ядру, сердцевине рассматриваемого явления. Понятие механизма нередко используется как метафора, апеллирующая к чему-то хорошо известному и понятному, например к механическим аналогам, в том числе простейшим - колесу, качелям, рычагу, пружине и т.д.

93

 В любом случае механизм - это модель изучаемого объекта, поэтому использование данного термина не является обязательным, но нередко оказывается полезным. Так, академик T.И. Заславская, анализируя социальный механизм трансформации российского общества, полагает, что "изучение этого механизма позволило бы более глубоко и системно объяснить движущие силы, закономерности, этапы, достигнутые и вероятные результаты трансформации российского общества" [4, с.7].

Постановка задачи. Завершающий этап формулирования содержательной модели называют постановкой задачи*. После постановки задачи можно переходить к этапу исследования модели, проведению экспериментов, поиску необходимой информации и, наконец, к разработке возможных альтернатив, решений и выбору окончательного варианта действий.

Основные этапы постановки задач при исследовании систем рассмотрены в § 1.2, здесь же отметим, что после постановки задач возможны два варианта действий - изучение модели на содержательном уровне либо дальнейшая формализация описания объекта и переход к формальным методам исследования.

Наиболее существенной частью постановки задач является формулировка целей, к которым должен стремиться исследуемый объект, а также определение основных факторов модели и ограничений. Задать ограничения - значит определить перечень возможных действий, допустимые и недопустимые состояния объекта. Ограничения могут препятствовать достижению задуманных целей.

Следует иметь в виду, что целей или критериев функционирования объекта может быть несколько. Как правило, в процессе постановки задачи стараются выделить один главный критерий, хотя на практике это не всегда достижимо. Заметим, что наличие нескольких критериев существенно затрудняет выбор решения [7].

Если подвергнуть понятия критерия и ограничения формальному анализу, то оказывается, что во многих случаях можно превратить критерий в ограничение. Действительно, если цель функционирования объекта заключается в достижении наибольшего (максимального) значения некоторого показателя G, то на практике достаточно задать планку F, которую этот показатель должен превзойти. Таким образом удается от критерия максимизации по-

* Следует иметь в виду, что иногда постановкой задачи называют начальный этап построения модели, на котором происходит предварительное уточнение и детализация основных задач исследования.

94

 казателя G перейти к поиску решения, удовлетворяющего условию G>F.

Вернемся к задачам, решенным P. Акоффом (см. с. 49). Вновь рассмотрим пример 1, в котором основной проблемой производства были резкие колебания спроса и вызванная ими текучесть кадров. Проблему удалось разрешить с помощью перехода предприятия с одного критерия функционирования - максимизации прибыли - к другому критерию - равномерности загрузки оборудования. Казалось бы, ничего сложного. Следует только учитывать, что ни одному нормальному американцу никогда не пришло бы в голову отказаться от максимизации прибыли.

Еще более поучителен пример конфликта в автобусной компании. В этом случае проблему разрешила новая схема организации процесса перевозок, при которой контролеры в часы пик работали не в автобусах, а на остановках.

В этом примере мы имеем дело с существенным пересмотром ограничений, связанных с функционированием процесса перевозок. Область допустимых вариантов работы коренным образом расширена. Здесь необходимо подчеркнуть одну особенность исследуемых социальных процессов - изменение критериев и ограничений требует согласия всех заинтересованных сторон. Наверняка искомое согласие родилось в долгих обсуждениях, дискуссиях, в процессе которых изменялись взгляды участников, представления о целях и допустимых границах. Таким образом, процесс моделирования носил коллективный, диалоговый характер, что является одним из ключевых принципов методологии "мягких" систем (см. гл. 2).

На актуальность этого принципа для повышения результативности социологических исследований указывает также Э. Гидденс, говоря о необходимости использования диалогической модели, обеспечивающей процесс коммуникаций между социологами, заказчиками и другими участниками проблемной ситуации [26, с. 47]. Процесс коллективного моделирования можно условно отобразить в виде схемы, приведенной на рис. 4.2.

Существует ли набор правил, следование которым гарантирует построение хорошей модели? Отвечая на подобный вопрос, известный американский ученый P. Шэннон указывает, что "любой набор правил для разработки моделей в лучшем случае имеет ограниченную полезность и может служить лишь предположительно в качестве каркаса будущей модели или отправного пункта в ее построении" [21, с. 33]. "Искусством моделирования могут овладеть те, кто обладает оригинальным мышлением, изобретатель-

95

 
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

Похожие:

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconН. Г. Полетаев (1889-1935)
И пусть он над нами кружится и пальцем грозится из тьмы, пока наконец не окажемся

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconО школе память бережно храня…
Исаков Алжанбек и Скрылева Валентина – ведущие вечера и учителя: Копылова В. М., Левадная М. Г., Гаврилец Т. И., которые закончили...

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconРецензенты
Проректор по учебной и воспитательной работе Государственного учреждения образования Республиканский

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconОтношения
Рецензенты: Федорова Е. А. – к э н., доцент кафедры финансового менеджмента Санкт-Петербургского заочного института

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconИздательство с. Петербургского университета
Рецензенты: канд филол наук Т. Г. Иванова (Институт русской литературы (Пушкинский дом))

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconКурсовые и дипломные работы по психологии
Рецензенты: С. В. Кускова, канд пед наук, доцент (ноу «Мурманский гуманитарный институт»)

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconУчебное пособие Ростов на Дону 2008 Рецензенты
Скагс, заместитель руководителя ростовского управления федеральной антимонопольной службы – О. В. Локота

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconПрограмма итоговой государственной аттестации бакалавр по направлению 521600 «Экономика»
Рецензенты: Архангельская Т. А., к э н., доцент кафедры страхования фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова»

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconПояснительная записка: Программа дисциплины «Биология клетки: биофизика»
Рецензенты: Луппова Е. Н, к б н., доцент; Воскобойников Г. М., д б н., зав лабораторией альгологии ммби кнц ран

Рецензенты: ю h гаврилец, А. В. Полетаев Плотинский Ю. М iconОсновы противодействия терроризму
Рецензенты: профессор кафедры №5 минит фсб россии, д-р юр наук, профессор В. П. Галицкий



Школьные материалы
Загрузка...


При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
top-bal.ru

Поиск