Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования






НазваниеПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
страница1/14
Дата публикации18.10.2013
Размер1.29 Mb.
ТипРеферат
top-bal.ru > Бухгалтерия > Реферат
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»


Факультет прикладной политологии
Кафедра сравнительной политологии


БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА



На тему

Влияние механизмов подотчетности

на эффективность муниципальных органов исполнительной власти

Студент группы № 441

Губайдулина Л.Р.

Руководитель ВКР

д.п.н. Туровский Р.Ф.

Москва - 2013

Содержание


Введение 2

 Chamlee-Wright E. (2010) “The role of social entrepreneurship in Post-Katrina community recovery”. International Journal of Innovation and Regional Development, Vol.2, Nos. 1/2, pp.149–164; Борисова Е.И., Полищук Л.И. Оценка эффективности товариществ собственников жилья в России. // Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов, Москва: Общественная Палата РФ, 2009. 3

Глава 1. Теория эффективности и подотчетности правительства. Обзор литературы 13

Раздел 1. Теория эффективности правительства 13

Раздел 2. Подотчетность и эффективность правительства 16

Глава 2 . Факторы, влияющие на подотчетность правительства. Теоретический обзор и эмпирическая проверка гипотез. 22

Раздел 1. Связь институциональных и мотивационных факторов с подотчетностью правительства. Теоретический обзор и постановка проблемы 22

Раздел 2. Эмпирическая проверка предположения о связи институциональных и мотивационных факторов и горизонтальной подотчетности органов власти 50

^ Глава 3. Сравнительный анализ характера самоорганизации общества и эффективности муниципальных органов власти. 63

Раздел 1. Критерии отбора региональных столиц для сравнительного анализа 63

Раздел 2. Оценка эффективности правительства в контексте ключевых проблем города и характер самоорганизации местного сообщества 67

2.1 Калининград 67

 Коммунисты устроили митинг против повышения тарифов ЖКХ…опять безуспешно // Официальный сайт ООД «Комитет помощи: Жилье, Земля, Люди». [Электронный документ] http://www.help.su/press/news_648.htm (дата обращения 30.05.13) 68

2.2 Владивосток 74

Заключение 81

Список использованных источников и литературы: 87

Приложения 96


Введение


Актуальность. Почему одни регионы процветают, а органы власти других не могут справиться с задачей решения социально-значимых проблем? Обусловлено ли предоставление общественного блага исключительно эффективной работой правительства, или же более важную роль здесь играет переход решения этих проблем в руки самих граждан? Попытки найти ответы на эти вопросы привели ученых к рассмотрению «качества» того или иного правительства в терминах «эффективности» (effectiveness, efficiency, government performance, government quality). Между тем, необходимость в разработке методики оценки эффективности при отсутствии единогласия в определении этого понятия привела к тому, что исследования международных научных институтов были направлены, прежде всего, на поиск универсальных индикаторов качества власти. Чрезмерное упрощение и значительная автономность исследователей в операционализации понятия стали залогом появления большого количества эмпирического материала с одной стороны, и фундаментальных теоретических концепций – с другой, каждая из которых не может претендовать на универсальность. Необходимость оценки деятельности органов власти и неизбежность проведения измерений на основе статистических данных вывели на сцену концепцию оценки показателей деятельности правительства (government performance), которой, в частности, пользуется Министерство регионального развития РФ. Этот подход назван функционалистским из-за оценки качества власти по достигнутым результатам. На данный момент он получил наибольшее признание во всем мире, однако однозначно утверждать, что предполагаемая эффективность правительства, получаемая на выходе в виде показателей результативности, обусловлена исключительно грамотными действиями политических акторов и качеством политических институтов, невозможно. Нередко достижение общего блага осуществляется благодаря самому обществу, которое берет в свои руки решение социально-значимых проблем. Товарищества собственников жилья, организации по вывозу мусора и благоустройству территории – немногие примеры того, когда общественная самоорганизация оказывается эффективнее государства при решении проблем предоставления общего блага1. Именно на муниципальном уровне самым наглядным образом проявляется эффективность работы органов власти.

Муниципалитет – это поле для общественно-политических интеракций, в котором наиболее часто происходят коммуникации между жителями и представителями власти. Задачи муниципальных органов власти сводятся к решению повседневных проблем, где граждане выступают в роли «потребителей общественных благ». Эффективные муниципальные органы власти «ответственны перед своими избирателями и эффективны с точки зрения удовлетворения общественных требований и обеспечении общественных благ и услуг»2.

Изучение зарубежной литературы по данной теме показало, что большое влияние на эффективность муниципальных органов власти оказывает подотчетность (accountability) правительства гражданам3. Исследования доказывают, что повышение ответственности правительства за свои действия положительно влияет на качество государства4, и эффективность органов власти, в конечном счете зависит от политического участия граждан5. В демократиях институты участия (participatory institutions) и общественного контроля (watch-dog activities) оказывают доминирующее влияние на повышение горизонтальной (гражданской) подотчетности и эффективности правительства6. Что касается стран с недемократическими режимами, где выборы зачастую фальсифицируются, а формальное соблюдение процедур не означает справедливого представительства интересов7, механизм выборов как инструмент гражданского контроля теряет свою значимость8.

Концепция горизонтальной подотчетности муниципальных органов власти хорошо работает в демократиях. Между тем, спорность вызывает применимость этой теории к недемократическим режимам, где осуществление подотчетности правительства гражданам сопряжено с наличием институциональных барьеров, а эффект от вертикальной подотчетности вышестоящим органам власти перекрывает возможные положительные эффекты горизонтальной подотчетности. Эксперты в области местного самоуправления в России признают, что демократизация процессов на местном уровне видится в качестве одного из самых рациональных решений оптимизации работы государственных служащих и повышения качества предоставления общественных благ и услуг9. Как показывает не только российский, но и зарубежный опыт, минимальная поддержка местного самоуправления может дать мощный мультипликативный эффект в социально-экономической и общественно-политической сфере10.

Однако «в течение последнего десятилетия федеральная власть последовательно проводит политику выхолащивания института местного самоуправления»11. Федеральные и региональные власти, главным образом, заинтересованы в усилении вертикальной подотчетности крупных городов, в которых концентрируются финансовые и образовательные ресурсы, и имеется наибольшая вероятность к протестным движениям.

Одну из ключевых ролей в этом процессе играет модель местного самоуправления. В теории 131-ФЗ дает свободу выбора между моделями МСУ: это либо мэр и совет, которые избираются жителями, либо глава города, избираемый советом и глава городской администрации (сити-менеджер), работающий на основе контракта. Фактически, последняя модель вводится чаще, и зачастую это происходит под давлением региональных органов власти на местные советы и без учета мнений горожан12. Отсутствие прописанных правил игры в сфере модели МСУ и политической конкуренции на местах наряду с неопределенностью в области межбюджетных отношений и низкой финансовой самостоятельностью муниципалитета увеличивает инструменты контроля над де-юре «независимыми» муниципальными органами власти, и не позволяет им самостоятельно определять стратегию развития. Незаинтересованность руководителей муниципалитетов в исполнении своих функций и дальнейшая «деградация элит» ведет к некачественной реализации федеральных программ, повышению издержек на их осуществление и общему снижению эффективности деятельности муниципального правительства13. Следствием ухудшения экономического развития и качества жизни граждан является рост протестных настроений среди них. На выходе мы получаем органы муниципальной власти, которые не обладает автономностью – с одной стороны, и общее снижение мотиваций к развитию муниципалитетов в целом.

Между тем, исследования показывают, что в демократиях качество управления в муниципалитетах не зависит от модели МСУ, если правительство подотчетно гражданам14, и присутствует политическая конкуренция. Но и в условиях недемократических режимов, когда основной тон задает сильная вертикальная подотчетность, наличие минимальной горизонтальной подотчетности может улучшить функционирование местных органов власти. Самым успешным является пример Китая с жесткоиерархизированной системой государственного управления, где гражданская подотчетность позволила улучшить качество предоставления государственных услуг15. Более того, опыт Тайваня показал, что в государствах переходного типа со слабой экономикой и бедным населением положительный эффект от гражданской подотчетности выше, нежели в устоявшихся демократиях16.

Эти исследования говорят о том, что, возможно, институциональные факторы не являются определяющими при повышении эффективности работы местных органов власти. Горизонтальная подотчетность подразумевает широкое включение граждан в дела управления и возможность контролировать органы власти на качество исполнения их функций. В качестве субъекта осуществления гражданской подотчетности выступает местное сообщество. Этим понятием обозначают «группу людей в природной окружающей среде с географическими, политическими и социальными границами и достаточно развитым общением друг с другом, которая взаимодействует на определенной территории для достижения совместно разделяемых целей»17.

Согласно концепции государственной политики развития МСУ в РФ именно «местное сообщество» выступает субъектом осуществления управления18. На него делал акцент и один из основных разработчиков российского Закона о МСУ А. А. Замотаев в своем неофициальном переводе текста Европейской хартии местного самоуправления. Вместо «органов местного самоуправления», как это указано в официальном переводе19 он использовал местные сообщества в качестве субъекта управления20. Сами органы местного самоуправления (87 % должностных лиц органов местного самоуправления и муниципальных служащих) также связывают «возможности улучшения социально-экономической ситуации в своем муниципальном образовании с активизацией участия населения в решении вопросов местной жизни»21.

Вместе с тем, у «местного сообщества» могут возникать барьеры, связанные с проблемами мотивации – это факторы, которые влияют на способность и готовность к действию. «Социологи, описывая социальные процессы 90-х годов, происходившие в странах Восточной Европы и России, отмечали, что радикальные трансформации сильнее всего сказались на состоянии «культурной среды коллективного агентства»22. Изучение проблем мотивации сводится к измерению уровня социального капитала в обществе. Оно помогает определить, насколько общество готово решать проблемы самостоятельно. В случае если общество не в состоянии делать это, оно обращается к правительству. Тогда становится важным понять, может ли общество заставить правительство быть подотчетным ему, иными словами, как правительство реагирует на требования общества.

^ Проблема исследования заключается в том, что при фактическом абсолютном доминировании вертикальной подотчетности, она не может дать положительный эффект в пользу улучшения качества муниципальных органов власти. Потенциал российского местного самоуправления не реализуется (Глазычев, 2011) не только вследствие высокой зависимости от региональных и федеральных органов власти из-за недостатка средств в местных бюджетах и незаинтересованности чиновников (зарплата чиновников не зависит от благополучия населения); но и по причине дефицита гражданских инициатив, идущих снизу; дефицита обратной связи (оценки) эффективности работы местной власти населением»23. Эксперты склоняются к необходимости перехода от разработки методики оценки работы правительства к повышению информационного оттока «снизу» и процессам демократизации на местном уровне (Глазычев, 2011; P. de Lancer Julnes, 2006). Исследования доказывают, что в автократиях, где механизм повышения подотчетности представителей власти с помощью выборов не работает, гражданская подотчетность становится каналом неформальной подотчетности и инструментом повышения эффективности правительства. Но для того, чтобы горизонтальная подотчетность давала определенный эффект, необходимо наличие определенных условий. Проведение форсированной демократизации в недемократических режимах происходит, как правило, сверху, поэтому на нее оказывают влияние, главным образом, институциональные факторы. На практике мы видим, что электоральный авторитаризм и отсутствие идентичности процедуры выборов на всех уровнях оказывает блокирующее действие на механизмы горизонтальной подотчетности в форме политического участия и общественного контроля. Вместе с тем, только институциональные факторы не могут оказывать определяющее воздействие на подотчетность и эффективность правительства. Отсутствие запроса в обществе на демократические институты может стать препятствием на пути к повышению эффективности работы местных органов власти.

^ Исследовательский вопрос: каковы условия для создания институтов участия и общественного контроля как механизмов повышения горизонтальной подотчетности муниципальных органов власти и качества управления в недемократических государствах?

Объект исследования – горизонтальная и вертикальная подотчетность муниципальных органов власти в отношении с обществом и вышестоящими органами государственной власти. Предмет – взаимодействие муниципальных органов власти с обществом, региональными и федеральными органами власти.

^ Цель работы: определить набор условий институционального и мотивационного (социо-культурного) характера, которые определяют наличие или отсутствие горизонтальной подотчетности в виде институтов участия и общественного контроля муниципальных органов власти в региональных столицах.

Для достижения поставленной цели необходимо решить комплекс задач:

  1. подготовить критический анализ существующей литературы об эффективности правительства, с одной стороны, и вертикальной и горизонтальной подотчетности органов власти, с другой;

  2. отобрать институциональные и мотивационные факторы, влияющие на горизонтальную подотчетность, выделенные в указанных исследованиях;

  3. на основе институциональных факторов, которые возможно влияют на горизонтальную подотчетность, построить рабочую модель условий для существования институтов участия и общественного контроля;

  4. проверить наличие связи институциональных факторов с горизонтальной подотчетностью муниципальных органов власти;

  5. проверить наличие связи между мотивационными факторами и горизонтальной подотчетностью муниципальных органов власти;

  6. выдвинуть предположение о том, какие факторы влияют в большей или меньшей степени на существование каналов участия и общественного контроля;

  7. на основании значимых факторов выявить города, в которых наблюдается горизонтальная подотчетность муниципальных органов власти, отобрать два полярных случая (с лучшими и худшими показателями) для проведения case-study анализа;

  8. выделить основные различия между рассматриваемыми случаями, сделать выводы о влиянии институциональных и мотивационных факторов на горизонтальную подотчетность муниципальных органов власти;

  9. проанализировать значимость условий институциональных и мотивационных факторов;

  10. выделить наиболее благоприятные условия (институционального и мотивационного характера) для функционирования институтов участия и общественного контроля.


^ Рабочая гипотеза – в автократиях, где механизм повышения подотчетности представителей власти с помощью выборов не работает, гражданская подотчетность становится каналом неформальной подотчетности и инструментом повышения эффективности правительства.

^ Методологический подход неоинституционализм. Исследовательские методы включают в себя статистические методы, такие как корреляционный анализ Спирмена, анализ таблиц сопряженности, в рамках case-study анализа проводится анализ документов, контент-анализ.

Новизна данного исследования заключается в том, что в России нет работ, направленных на изучение институтов участия и общественного контроля с точки зрения повышения горизонтальной подотчетности органов власти. Это эмпирическое исследование, опирающееся на зарубежный опыт, но учитывающее российские политические реалии, может стать хорошим примером выявления «эффектов» гражданской подотчетности в условиях недемократических режимов.

^ Практическая полезность работы заключается в раскрытии условий для построения эффективных стратегий сотрудничества власти и общества. Изучив характер самоорганизации местного сообщества и институциональные условия для функционирования механизмов повышения подотчетности муниципальных органов власти, оценив работу правительства в муниципалитетах, мы сможем получить интересные теоретические выводы, обладающие большой ценностью с точки зрения практики.

Работа состоит из трех глав. В первой главе приводится критический анализ существующих подходов к эффективности правительства, выделяются факторы, которыми объясняется успешное функционирование органов власти. Вторая часть работы направлена на проверку того, как связаны выделенные институциональные и мотивационные факторы с повышением горизонтальной подотчетности органов власти. Для этого проводится операционализация понятий и строится модель. В третьей главе проводится анализ отдельных примеров на основе выводов предыдущей главы. В этой части работы проверяется значимость ситуационных факторов на повышение горизонтальной подотчетности на примере сравнения двух крайних случаев, делаются выводы о значимости институциональных и/или мотивационных факторов на фоне определенной ситуации на функционирование институтов участия и общественного контроля. В заключении формулируются выводы исследования, выделяются благоприятные условия институционального и мотивационного характера, необходимые для успешного функционирования муниципальных органов власти, а также указываются возможные направления дальнейшей работы.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПрограмма дисциплины «Сценарный трейдинг» Правительство Российской...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования



Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
top-bal.ru

Поиск