Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г






Скачать 489.2 Kb.
НазваниеДело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г
страница1/4
Дата публикации08.02.2015
Размер489.2 Kb.
ТипДокументы
top-bal.ru > История > Документы
  1   2   3   4

transpdocheaderbigblack



БЫВШАЯ ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО «СУЛЕЙМАНОВ ПРОТИВ РОССИИ»
(Жалоба № 32501/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СТРАСБУРГ
22 января 2013 г.

Данное постановление вступит в силу при соблюдении условий, описанных в § 2 Статьи 44 Конвенции. Возможна редакторская правка.
По делу «Сулейманов против России»,

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:

Нина Ваич,^ Председатель Палаты,
>
Анатолий Ковлер,
Пер Лоренцен,
Элизабет Стейнер,
Ханлар Хаджиев,
Мирьяна Лазарова Трайковска,
Джулия Лаффранке, судьи,
и Сорен Нильсен, Секретарь Секции Суда,

за закрытыми дверями 18 декабря 2012 г.,

вынес в тот же день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

.  Дело было инициировано жалобой № 32501/11, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Докой Сулеймановым (далее - заявитель) 25 мая 2011 г.

.  Интересы заявителя в Европейском Суде представляли юристы общественных организаций: Европейского центра защиты прав человека (EHRAC, Лондон) и Правозащитного центра «Мемориал», (Москва). Правительство Российской Федерации в Европейском Суде (далее – Правительство) было представлено Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.Матюшкиным.

.  Ссылаясь на Статьи 3, 5 и 13 Конвенции, заявитель утверждает, что в мае 2011 года его сын был подвергнут жестокому обращению и незаконно задержан сотрудниками правоохранительных органов Чечни в г.Грозном, и что власти Российской Федерации не провели эффективного расследования данного инцидента.

.  29 июля 2011 г. в интересах сторон, а также в целях надлежащего рассмотрения дела Судом, Председатель Палаты, в которую была распределена жалоба, решил в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда запросить у Правительства России конкретную информацию в связи с утверждением заявителя, что его сын незаконно удерживался в определенном месте.

.  29 июля 2011 г. Суд решил применить Правило 41 Регламента Суда и придать жалобе статус приоритетной. 22 августа 2011 г. жалоба была коммуницирована Правительству. В соответствии со Статьей 29 § 1 Конвенции Суд решил рассмотреть жалобу по существу одновременно с вынесением решения о ее приемлемости.

ФАКТЫ

^ I.  ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

.  Заявитель 1940 г.р. проживает в г. Грозный. Он является отцом г-на Тамерлана (также известного как Тимур) Сулейманова 1982 г.р.

A. Похищение Тамерлана Сулейманова и дальнейшие события

1.  Информация от заявителя

(a)  События, предшествовавшие похищению

. По утверждениям заявителя, в период с 2005 по 2011 год его сын Тамерлан Сулейманов был, по меньшей мере, 7 раз незаконно задержан представителями государства по подозрению в участии в незаконных вооруженных формированиях.

.  7 мая 2011 года Тамерлан Сулейманов был на несколько часов задержан сотрудниками Старопромысловского РОВД, которые применили к нему незаконное обращение и оказывали на него психологическое давление, чтобы заставить признаться в подготовке теракта в мае 2011 г. После освобождения сын заявителя не подавал заявлений о преступлении и не обращался за медицинской помощью.

(b)  Похищение Тамерлана Сулейманова

.  На момент похищения Тамерлан Сулейманов работал автослесарем в авторемонтной мастерской «Мустанг» на ул. Кирова в г. Грозном. Рядом с автосервисом располагался полицейский участок (в приложенных документах также именуется «контрольный пункт полиции»).

.  9 мая 2011 года около 11:30 утра восемь вооруженных лиц в черной униформе подъехали к автосервису на двух автомобилях ВАЗ-217030 (модель Лада Приора) с регистрационными гражданскими номерами 991 AA/05 и E423EE95. Мужчины не представились и спросили сотрудников автосервиса, кто из них Тамерлан. Когда Тамерлан указал на себя, неизвестные повалили его и избивали прикладами винтовок, пока тот не потерял сознание. После этого мужчины, говорившие на чеченском, погрузили его в один из автомобилей и увезли.

.  Инцидент произошел в присутствии свидетелей, в двадцати метрах от отдела полиции. По словам заявителя, сотрудники полиции наблюдали за задержанием, но не вмешались.

(c)  Дальнейшее развитие событий

.  Заявителю немедленно сообщили о произошедшем. Он сразу пошел в Октябрьский РОВД г. Грозного и написал заявление о похищении. С ним беседовал сотрудник по имени Анзор или Аслан, который пообещал заняться этим вопросом.

.  Утром 10 мая 2011 года заявитель подал заявление о похищении сына в прокуратуру Октябрьского района. Дежурный расспросил его об инциденте, затем позвонил в Октябрьский РОВД и попросил приехать сотрудника по имени Анзор. Последний вскоре появился и сказал заявителю, что тому не следовало обращаться в прокуратуру и стоило бы знать, что его сын был связан с незаконными вооруженными формированиями.

.  В мае 2011 года заявитель узнал из источника, который он не раскрыл, что его сын Тамерлан Сулейманов содержался на «базе» Курчалойского РОВД в селе Ялхой-Мохк в нескольких километрах от с. Курчалой, Чечня.

. В июле 2011 года (день не указан) жена заявителя, г-жа Л.Дж., а также жена Тамерлана Сулейманова, г-жа Е.А., поехали в Ялхой-Мохк и поговорили с местными жителями. Им рассказали, что на южной окраине села находится здание, принадлежащее Курчалойскому РОВД. Когда родственники заявителя отправились туда, они увидели здание без каких-либо знаков, указывающих на его принадлежность к РОВД, оно было окружено кирпичным забором и воротами со шлагбаумом. Навстречу им вышел человек в униформе полиции, который представился как сотрудник сельского отдела полиции. Женщины спросили его о Тамерлане. Сотрудник сказал, что ничего не знает об их родственнике, и что у них на территории нет камер для задержанных.

.  По словам заявителя, в июле 2011 года из надежного источника (чью личность он не может раскрыть из страха за безопасность данного человека) он получил подтверждение того, что его сын содержался под стражей в том здании в с. Ялхой-Мохк, где его избивали и заставляли признаться в том, что он состоит в незаконном вооруженном формировании и готовил теракт.

.  Заявитель известил следователя, занимавшегося делом о похищении Тамерлана, что последний содержался в Ялхой-Мохке. 20 июля 2011 года следователь подтвердил, что ему известно о том, что Тамерлан Сулейманов содержался в том здании, но добавил, что освободить его [Тамерлана Сулейманова] законным путем невозможно.

.  20 июля 2011 года (в предоставленных документах также названа дата 23 июня 2011 года) следователь назначил сотрудника полиции для охраны заявителя.

.  Со слов заявителя, автомобиль похитителей с номером E423EE95 принадлежал Управлению делами президента и правительства Чеченской республики.

^ 2.  Информация, предоставленная Правительством

.  Правительство не оспорило изложение фактов, приведенное заявителем. Оно сообщило, что органам внутренних дел стало известно о том, что Тамерлан Сулейманов был членом незаконных вооруженных формирований. Представитель государства утверждает, что ничто не указывает на незаконное содержание под стражей или пытки сына заявителя представителями государства, и 9 мая 2011 года сын заявителя был похищен неустановленными лицами.

^ B.  Официальное расследование похищения

1.  Меры, предпринятые государством для расследования инцидента

.  10 мая 2011 года заявитель обратился в ОВД Октябрьского района г. Грозного с заявлением о незаконном задержании и заключении под стражу его сына. Заявитель указал, что лица, задержавшие его сына, приехали на двух автомобилях ВАЗ с номерами 991 AA/05 (автомобиль песочного цвета) и E423EE95 (серый или серебристый автомобиль).

.  10 мая 2011 года следователи провели осмотр места преступления. Никаких доказательств собрано не было.

.  10 и 11 мая 2011 года следственные органы направили запросы в несколько районных отделов полиции и больниц Чечни, чтобы установить местонахождение сына заявителя, а также выяснить обстоятельства его возможного задержания сотрудниками правоохранительных органов, не находили ли его тело и не оказывалась ли ему медицинская помощь в тех районах. 11 мая следователь также направил запрос в ФСБ Чечни, чтобы уточнить, не подозревался ли Тамерлан Сулейманов в участии в незаконных вооруженных формированиях, а также в ГИБДД, чтобы установить владельцев автомобилей, использовавшихся похитителями.

. 11 мая 2011 года заявитель обратился в ОВД Октябрьского района и сообщил, что 7 мая 2011 года его сын был задержан сотрудниками Старопромысловского РОВД, которые его пытали с целью получения признательных показаний в подготовке теракта.

. 11 мая 2011 года заявитель написал заявление о похищении сына в ФСБ Чечни.

. 16 мая 2011 года представители заявителя обратились в прокуратуру Чечни с сообщением о незаконном задержании Тамерлана Сулейманова сотрудниками правоохранительных органов. Они описали обстоятельства происшествия, подчеркнув, что похитители избивали Тамерлана до тех пор, пока тот не потерял сознание, поместили его в один из своих автомобилей и увезли. Они просили прокуратуру сообщить, был ли сын заявителя задержан по подозрению в совершении преступления.

.  18 мая 2011 года ГИБДД сообщила в следственные органы, что номер E423EE95 был зарегистрирован как потерянный/недействительный, а номер 991 AA/05 не принадлежал автомобилю Лада Приора. За дальнейшей информацией ГИБДД порекомендовала обращаться в правоохранительные органы Дагестана.

.  18 мая 2011 года (в предоставленных документах также фигурирует дата 15 мая 2011 года) ОВД Заводского района Грозного возбудило уголовное дело №49012 по статье 126 п.2 УК РФ (похищение человека с отягчающими обстоятельствами), о чем заявитель был уведомлен.

.  19 мая 2011 года следователь направил несколько запросов о содействии в поисках Тамерлана Сулейманова в ряд районных ОВД.

.  24 мая 2011 года ФСБ Чечни сообщила, что не располагает информацией ни о местонахождении Тамерлана Сулейманова, ни о его участии в незаконных вооруженных формированиях.

.   3 июня 2011 года следователи запросили у различных региональных отделов МВД информацию о наличии судимости у Тамерлана Сулейманова. Были получены отрицательные ответы. В тот же день был направлен запрос в больницы Чечни о том, не проходил ли Тамерлан Сулейманов лечение психиатрического профиля или от наркозависимости.

.  8 июня 2011 года следственные органы уведомили заявителя о том, что расследование дела о похищении его сына продолжается.

.  14 июня 2011 года расследование дела о похищении Тамерлана Сулейманова было передано из ОВД Заводского районо в третий отдел по расследованию особо важных преступлений СК Чечни.

.  15 июня 2011 года заместитель председателя Следственного Комитета по Чечне в порядке надзора направил предписание в адрес следственных органов, в котором говорилось, что следователи, занимающиеся расследованием похищения Тамерлана Сулейманова, должны были, помимо прочего, установить владельцев автомобилей, использовавшихся похитителями, а также проверить, не проводили ли правоохранительные органы 9 мая 2011 года спецопераций в отношении Тамерлана Сулейманова. На следующий день прокурор приказал следственным органам, помимо прочего, проверить, было ли предполагаемое задержание сына заявителя 7 мая 2011 года зафиксировано в журнале регистрации задержаний ОВД Старопромысловского района Грозного, а также выяснить, не содержался ли Тамерлан Сулейманов в Курчалойском РОВД. Следственные органы должны были отчитаться о результатах проверки к 4 июля 2011 года.

.  20 июня 2011 года следователь подготовил план следственных мероприятий по делу № 49012. Помимо прочего, в плане говорилось, что следствие должно проверить, не был ли Тамерлан Сулейманов похищен сотрудниками правоохранительных органов Чечни или соседних регионов; не был ли он похищен членами незаконных вооруженных формирований; и не было ли похищение Тамерлана Сулейманова инсценировано его родственниками для того, чтобы скрыть его преступную деятельность или его самого от третьих лиц.

.  21 июня 2011 года по запросу следствия пресс-служба Следственного Комитета Чечни опубликовала сообщение о розыске Тамерлана Сулейманова в местных СМИ.

.  В тот день также был проведен следственный эксперимент на месте преступления (авторемонтная мастерская «Мустанг») с воспроизведением телефонных звонков. Далее, по итогам следственного эксперимента, следственный органы направили запрос в Старопромысловский районный суд, чтобы получить разрешение на установление личностей владельцев телефонных номеров, звонки с которых были совершены в период с 11 до 12 часов утра 9 мая 2011 года в автосервисе «Мустанг». По мнению следователей, эта информация могла бы помочь отследить, кому звонили преступники в момент похищения.

.  Также 21 июня 2011 года следователь направил запрос в ИВС Старопромысловского РОВД на получение заверенной копии журнала регистрации задержанных, содержавшихся в изоляторе с 7 по 11 мая 2011 года. Как следует из копий материалов следствия, предоставленных Суду, в неустановленный день следственные органы получили копию журнала регистрации задержанных за период с 2 по 15 мая 2011 года, в которой Тамерлан Сулейманов не фигурировал в качестве заключенного ИВС.

.  22 июня 2011 года руководителю Октябрьского РОВД поступил запрос из следственных органов об установлении личности сотрудника Анзора, который беседовал с заявителем 9 мая 2011 года во время визита последнего в РОВД. 30 июня 2011 года запрос был выполнен, сотрудник полиции Анзор был найден и допрошен (см. ниже).

.  23 июня 2011 года заявитель попросил следователя о включении его в программу защиты, т.к. он беспокоился за свою безопасность. В тот же день просьбу заявителя удовлетворили, и ему была обеспечена персональная защита до окончания следствия по уголовному делу.

.  В течение июня 2011 года следователи направляли запросы в различные изоляторы временного содержания Чечни и других регионов России, чтобы установить, не находился ли на их территории сын заявителя. На все запросы были получены отрицательные ответы.

. В июне и июле 2011 года следственные органы направляли запросы в различные органы ГИБДД для того, чтобы установить личности владельцев регистрационных номеров, использовавшихся на машинах похитителей. По результатам обработки полученной информации было установлено, что владельцы данных государственных регистрационных номеров не причастны к похищению сына заявителя.

.  13 июля 2011 года заявитель направил жалобу прокурору Чечни в связи с событиями 9 мая 2011 года, указав, что похитители держали его сына на территории Курчалоевского РОВД в селе Ялхой-Мохк, и что перед похищением 7 мая 2011 года его сын был задержан сотрудником правоохранительных органов Магомедом М., на котором, как утверждает заявитель, и лежит ответственность за похищение его сына 9 мая 2011 года.

.  22 июля 2011 года был получен ответ из следственного отдела прокуратуры ЧР на запрос заявителя от 13 июля 2011 года, в котором говорилось, что следствие по делу о похищении его сына продолжается, и был принят ряд мер для раскрытия преступления.

.  22 июля 2011 года следователь направил запрос в ОВД Курчалойского района для того, чтобы проверить, не содержится ли в данном РОВД Тамерлан Сулейманов, а также для получения списка сотрудников подразделения в Ялхой-Мохке.

.  27 июля 2011года следствие запросило у Курчалойского РОВД заверенную копию журнала регистрации задержаний и прочих документов и актов, составленных в отношении лиц, содержавшихся в ИВС в период с 9 мая по 27 июля 2011 года.

.  28 июля 2011 года из Октябрьского РОВД поступил ответ о том, что в данный момент проводятся оперативно-розыскные мероприятия, чтобы установить, содержится ли Тамерлан Сулейманов в Ялхой-Мохке, и следствию будет сообщено о результатах.

.  30 июля 2011 года ОВД Курчалойского района уведомило следственные органы о том, что проверить, находился ли Тамерлан Сулейманов в их ИВС с 9 мая по 30 июля 2011 года невозможно, т.к. в связи с ремонтными работами в ИВС все задержанные на тот момент находились в ИВС Шалинского РОВД.

. 1 августа 2011 года следователи вновь осмотрели место преступления – автосервис «Мустанг». Улик собрано не было.

.  2 августа 2011 года следствие направило запрос в Октябрьский РОВД, чтобы проверить, записали ли камеры наружного наблюдения, расположенные в автосервисе «Мустанг» и магазинах через дорогу, события дня похищения. Следственные органы также попросили главу Октябрьского РОВД помочь им найти сотрудников, дежуривших 9 мая 2011 года в районе похищения. В запросе, помимо прочего, говорилось следующее:

“...из материалов следствия очевидно, что в связи с празднованием Дня Победы, весь периметр ул. Кирова в Грозном контролировался сотрудниками правоохранительных органов, которые могли стать очевидцами похищения.

Необходимо установить личности и допросить сотрудников, которые дежурили на ул. Кирова, взяв информацию из приказа [о назначении кордона безопасности] и расписания нарядов...”

.  3 августа 2011 года следственный отдел направил предписание главе Курчалойского РОВД с целью обеспечить явку двух сотрудников отделения в Ялхой-Мохке – Ас.До. и Ша. Эл. - для дачи показании. Также МВД Чечни было поручено проверить утверждения заявителя о том, что 7 мая 2011 года его сына избивали в течение нескольких часов в то время, когда он был задержан и находился в ОВД Старопромысловского района.

.  6 августа 2011 года был проведен осмотр территории Ялхой-Мохкского отделения Курчалойского РОВД, улик собрано не было.

.  12 сентября 2011 года МВД Чечни сообщило в следственные органы, что проверка выявила, что 7 мая 2011 года три сотрудника Старопромысловского РОВД – Магомед М., Му. Ас. и Ис. Га. – выезжали в автосервис «Мустанг» для проверки информации о том, что Тамерлан Сулейманов помогал боевикам. Правоохранители посадили Тамерлана Сулейманова в свой автомобиль, побеседовали с ним, а затем отпустил, не применив никакого насилия. Таким образом, жалоба заявителя на избиение его сына сотрудниками правоохранительных органов 7 мая 2011 года не подтвердилась.

.  12 октября 2011 года следствие направило запрос телефонному оператору «МегаФон», чтобы установить владельцев 7 телефонных номеров, звонки с которых поступали Тамерлану Сулейманову. Согласно информации, полученной от «МегаФон», шесть из семи номеров принадлежали РОВД, расположенным в Отрадном районе Краснодарского края, а также в Грозненском, Наурском, Ачхой-Мартанском и Шалинском районах Чечни. В тот же день в компанию «Вымпелком» был направлен запрос для получения сведений о владельцах четырех телефонных номеров, с которых Тамерлану Сулейманову поступали звонки.

.  13 октября 2011 года следователи снова поручили своим коллегам из Кизлярского следственного отдела Дагестана допросить г-на Р.Юс., владельца автомобиля с регистрационным номером AA 991 H 05 RUS, который использовался похитителями. В результате допроса никакой существенной для следствия информации получено не было.

^ 2.  Свидетели, допрошенные следственными органами

.  12 мая 2011 года следователь допросил заявителя, который, помимо прочего, заявил, что 9 мая 2011 года его сын Тамерлан Сулейманов был задержан на рабочем месте сотрудниками правоохранительных органов, которые приехали на автомобилях марки ВАЗ-217030 с регистрационными номерами 991 AA/05 и E423EE95. Он также указал, что незадолго до описанных событий, а именно, 7 мая 2011 года, Тамерлан был на несколько часов задержан сотрудниками Старопромысловского РОВД, которые расспрашивали его о каком-то теракте. Заявитель также сообщил следствию, что у его сына не было финансовых затруднений, он не был членом незаконных вооруженных формирований, а также не был вовлечен в кровную вражду.

.  14 и 15 мая 2011 года следователь допросил коллег Тамерлана Сулейманова, г-на М.Х. и г-на Х.Я., которые подтвердили, что поздним утром 9 мая 2011 года они вместе с другими коллегами работали в мастерской, когда туда на автомобилях Лада Приора подъехала группа из порядка 10 вооруженных лиц в черной военной униформе. Трое из этих лиц говорили с Тамерланом по-чеченски, а затем запихнули его в свой автомобиль и увезли.

.  20 мая 2011 года заявителю был присвоен статус жертвы по уголовному делу, в связи с чем он был допрошен. Со слов заявителя, от своего друга Магомеда он узнал, что 9 мая 2011 года его сын Тамерлан Сулейманов был похищен с рабочего места сотрудниками правоохранительных органов, которые приехали на автомобилях ВАЗ217030 с регистрационными номерами 991 AA/05 и E423EE95. Он также сообщил, что подавал заявления о похищении в ряд правоохранительных органов, но это не принесло результата. Заявитель добавил, что перед похищением (9 мая 2011 года) его сын был незаконно задержан (7 мая 2011 года) сотрудниками Старопромысловского РОВД по подозрению в террористической деятельности.

.  20 и 23 мая 2011 года следствием были снова допрошены г-н М.Х. и г-н Х.Я., чьи показания в отношении похищения совпадали с предыдущими их заявлениями.

.  1 июня 2011 года следователь допросил другого сына заявителя, г-на Я.С., который, помимо прочего, показал, что его брат Тамерлан был похищен с рабочего места 9 мая 2011 года сотрудниками правоохранительных органов, передвигавшимися на двух автомобилях Лада Приора. Свидетель также заявил, что его брат Тамерлан был задержан 7 мая 2011 года сотрудниками Старопромысловского РОВД по подозрению в участии в террористической деятельности.

.   4 июня 2011 года следователи допросили жену Тамерлана Сулейманова, г-жу Е.А., которая сообщила, что ее муж был похищен сотрудниками правоохранительных органов. Ее показания соответствовали более ранним показаниям, которые были даны 1 июня 2011 года.

.  18 июня 2011 года следователь допросил еще одного сына заявителя, г-на А.С., который сообщил, помимо прочего, что 9 мая 2011 года заявитель рассказал ему о похищении Тамерлана с места работы. Он также указал, что около 11 утра 7 мая 2011 года он находился в кафе автосервиса «Мустанг» со своим братом Тамерланом, когда там появился сотрудник полиции Магомед М. и попросил Тамерлана проехать с ним. Тамерлана поместили в серебристого цвета Ладу Приору и увезли. Свидетель незамедлительно известил их брата Я.С. о случившемся, и последний связался с г-ном Ахядом, который, очевидно, помог с освобождением Тамерлана, его отпустили около 4 часов вечера в тот же день. Со слов свидетеля, Тамерлан рассказал ему, что его содержали под стражей в неизвестном месте, а люди, которые увезли его, применили к нему незначительную физическую силу. После задержания 7 мая 2011 года Тамерлан за медицинской помощью не обращался.

.  18 июня 2011 года следователь снова допросил работников автосервиса «Мустанг» г-на М.Х.и г-на Х.Я., которые вновь описали обстоятельства похищения и указали, что некоторые похитители были вооружены пистолетами Стечкина, на них были маски, и все они были разного роста, в связи с чем опознать их они не смогут. Со слов г-на Х.Я., после задержания 7 мая 2011 года Тамерлан рассказал ему, что во время задержания насилие к нему не применялось. Со слов г-на Х.Я., 9 мая 2011 года похитители избивали Тамерлана Сулейманова прикладами винтовок, а также кулаками и ногами. Он также сообщил, что в автосервисе были камеры наружного наблюдения, но он не знал, работали ли они 9 мая 2011 года.

.  18 июня 2011 года следствие допросило г-на М.Л., еще одного работника автосервиса Мустанг, чьи показания совпали с показаниями М.Х. и Х.Я.. Он также указал, что 9 мая 2011 года похитители избивали Тамерлана прикладами винтовок до тех пор, пока тот не потерял сознание, запихнули его в один из автомобилей и увезли. Свидетель не знал, подвергался ли Тамерлан насилию 7 мая 2011 года.

.  20 июня 2011 года следствие вновь допросило заявителя, который подтвердил свои предыдущие показания и добавил, что от очевидцев преступления он узнал, что похитители избили Тамерлана прикладами до потери сознания и затем увезли: они использовали два автомобиля с номерами 991 AA 05 и E423EE95. 9 мая 2011 года, вскоре после похищения, он отправился в Октябрьский РОВД, где сотрудник по имени Аслан (также упоминается имя Анзор) записал информацию о похищении и отказался принять официальное заявление, пообещав разобраться и перезвонить заявителю. На следующий день, 10 мая 2011 года, заявитель пошел в прокуратуру Октябрьского района и написал заявление о похищении. Дежурный сотрудник прокуратуры позвонил Аслану, тот приехал и переговорил с сотрудником прокуратуры. Заявитель сообщил, что 7 мая 2011 года его сын Тамерлан был задержан и подвергнут жестокому обращению сотрудниками Старопромысловского РОВД по приказу Магомеда М., после освобождения Тамерлан за медицинской помощью не обращался.

.  23 июня 2011 года был допрошен сотрудник полиции Ма.Ма., глава оперативно-розыскной части Старопромысловского РОВД, который показал, что 7 мая 2011 года сотрудники Старопромысловского РОВД проводили спецоперацию, в ходе которой им поступила информация о том, что Тамерлан Сулейманов оказывал пособничество группировке боевиков. В тот же день, 7 мая 2011 года, Магомед М., замначальника Старопромысловского РОВД, побеседовал с Тамерланом в машине недалеко от места работы последнего. После этого Тамерлана привезли обратно на работу, насилие к нему не применялось. Свидетель также сообщил, что о похищении Тамерлана он узнал 9 мая 2011 года от своего коллеги, г-на Су.Ду., начальника отдела уголовного розыска Октябрьского РОВД, который рассказал ему о происшествии и спросил, нет ли у его РОВД какой-либо информации по этому вопросу.

.  23 июня 2011 года был допрошен г-н Се.М., юрист Общественной Палаты Чечни, который пояснил, что 30 мая 2011 года заявитель подал заявление о похищении сына, в котором ссылался на сотрудника правоохранительных органов Магомеда М., замначальника Старопромысловского РОВД. В тот же день свидетель позвонил Магомеду М., который подтвердил задержание Тамерлана Сулейманова 7 мая 2011 года на несколько часов, после чего последний был отпущен по приказу вышестоящего начальства, а также отметил, что он уже пытался объяснить заявителю причину задержания его сына 7 мая 2011 года.

.  24 июня 2011 года следствие допросило Магомеда М., замначальника Старопромысловского РОВД, который заявил, что 7 мая 2011 года он принимал участие в спецоперации, в результате которой была получена информация о связи Тамерлана Сулейманова с группой боевиков. Вместе со своими коллегами Му.Ас. и Ис.Га. во второй половине дня 7 мая 2011 года он поехал побеседовать с Тамерланом в автосервис. Они поспросили Тамерлана пройти с ними и поговорили с ним в своей машине. После разговора Тамерлан вернулся на работу, его не отвозили в отделение и не подвергали насилию. Что касается событий 9 мая 2011 года, сотрудник заявил, что у него нет подробной информации относительно похищения, и что он не угрожал заявителю в связи с его жалобой в Европейский Суд по Правам Человека, а также что заявитель действительно говорил ему, что подозревает его в похищении сына. Свидетель также сообщил, что не имеет понятия, из каких источников заявитель мог узнать, что его сын якобы содержался под стражей в отделении полиции (на территории Старопромысловского РОВД), а также пояснил, что у него самого есть автомобиль Лада Приора серебристого цвета с регистрационным номером A971 MK 95 RUS, но он не владеет другими номерами, которые могли бы быть использованы для прикрытия в ходе спецоперации.

.  27 июня 2011 года следствием был допрошен сотрудник Старопромысловского РОВД Му.Ас., чье описание событий 7 мая 2011 года совпало с объяснением, данным Магомедом М. 24 июня 2011 года.

.  29 июня 2011 года следствие допросило г-на Ш.А., который сообщил, что в мае 2011 года он занимал пост заместителя прокурора Октябрьского района, и в начале мая 2011 года заявитель написал в прокуратуру жалобу о похищении его сына. Свидетель не смог вспомнить свой разговор с заявителем в связи с большим потоком жалоб в тот период.

.  30 июня 2011 года был допрошен сотрудник правоохранительных органов А.Д., также известный как Анзор и Аслан, который подтвердил, что 9 мая 2011 года он был дежурным по Октябрьскому РОВД, но не смог вспомнить ни жалобу заявителя на похищение от 9 мая 2011 года, ни свой визит в прокуратуру 10 мая 2011 г. Свидетель заявил, что 10 мая 2011 года с заявителем в прокуратуре он не встречался, ничего не знает ни о каком похищении, а заявитель, вероятно, получил его номер мобильного телефона от одного из его коллег.

.  1 и 4 июля 2011 года были опрошены три соседа заявителя, включая г-на А.Ю., г-на И.М. и г-на А.Х, которые сообщили, что ни о каком похищении им ничего не известно.

.  5 июля 2011 года следователь допросил сотрудника Старопромысловского РОВД Ис.Га., чьи показания по поводу событий 7 мая 2011 года совпали с показаниями Магомеда М. от 24 июня 2011 г.

.  6 июля 2011 года была допрошена г-жа Т.Ус., которая сообщила, что работает в кафе через дорогу от авторемонтной мастерской «Мустанг», но не была свидетельницей похищения Тамерлана Сулейманова и ничего об этом не знает.

.  11 июля 2011 года вновь была допрошена г-жа Е.А., жена Тамерлана Сулейманова, которая повторила свои прошлые показания и добавила, что 7 мая 2011 года ее мужа привезли в Старопромысловкое РОВД, где его избивали и допрашивали по подозрению в подготовке теракта, запланированного на 9 мая 2011 года. В результате этого у Тамерлана образовались синяки и гематомы, но за медицинской помощью он не обращался.

.  14 июля 2011 года был допрошен г-н Ис.Ис., который заявил, что 6 мая 2011 года он был арестован полицией по подозрению в связи с незаконными вооруженными формированиями и доставлен в Старопромысловский РОВД, где содержался под стражей в течение 10 дней. Свидетель сообщил, что у него нет информации ни касательно похищения и задержания Тамерлана Сулейманова, ни о связи последнего с боевиками.

.  17 июля 2011 года следствие допросило г-на Ар.А., владельца магазина, расположенного рядом с местом похищения, который сообщил, что запись с камер наблюдения его магазина не ведется, поэтому видеозаписи похищения у него нет.

.  18 июля 2011 года вновь был допрошен коллега Тамерлана Сулейманова г-н М.Х., который повторил свои более ранние показания и добавил, что 9 мая 2011 года похитители применили к Тамерлану физическую силу и что, со слов его коллег, 7 мая 2011 г. Тамерлана увезли полицейские, он отсутствовал около трех часов, а затем был отпущен. Свидетель не знал, подвергался ли Тамерлан запрещенному обращению 7 мая 2011 года.

.  29 июля 2011 года следователь допросил начальника ИВС Курчалойского РОВД, г-на Аб.Ум., который сообщил, что ему ничего не известно о похищении Тамерлана Сулейманова, и что последний не содержался в ИВС Курчалойского РОВД. Свидетель также рассказал, что в феврале 2011 года изолятор временного содержания был закрыт на ремонт, а все задержанные в то время содержались в ИВС Шатойского РОВД. В ИВС Курчалойского РОВД функционировала только одна камера, которую ежедневно проверял наблюдатель из прокуратуры. Правоохранитель также заявил, что на «базе» Курчалойского РОВД в Ялхой-Мохке нет ИВС, и что он не знает сотрудников того отделения, т.к. редко его посещает. Он указал, что его подчиненные не пользуются машинами, похожими по описанию на машины похитителей.

.  В тот же день, 29 июля 2011 года, следователи допросили главу Отдела общественной безопасности Курчалойского РОВД, г-на С.Би., который сообщил, что он никогда не был в отделении Курчалойского РОВД в Ялхой-Мохке, и поэтому не знает, есть ли там изолятор временного содержания, а также ему неизвестно местонахождение сына заявителя. Свидетель указал, что его подчиненные не пользуются машинами, похожими по описанию на автомобили похитителей.

. 29 июля 2011 года вновь был допрошен глава Курчалойского РОВД, г-н А.Бе., который заявил, что Тамерлана Сулейманова не доставляли в их РОВД и не держали там, и что он ничего не знает ни о каком похищении.

.  1 августа 2011 года следствие допросило управляющего авторемонтной мастерской «Мустанг», г-на Л.-А. Ю., который сообщил, что его коллеги говорили ему о том, что Тамерлана Сулейманова забрали.

.  6 августа 2011 года был допрошен г-н Ша. Эл., сотрудник Ялхой-Мохкского отделения Курчалойского РОВД, который сообщил, что Тамерлана Сулейманова не доставляли в их участок и не содержали там, а также, что у них не было журнала регистрации задержаний, равно как и автомобилей, похожих на те, что использовались похитителями. Сотрудник полиции не смог опознать сына заявителя среди фотографий молодых людей, которые были ему показаны.

.  В тот же день был допрошен г-н Ас.До., еще один сотрудник «базы» Курчалойского РОВД в с.Ялхой-Мохк, который заявил, что на территории отделения в селе Ялхой-Мохк есть камера для краткосрочного содержания административно задержанных, но она не работает, что он не знал ничего о похищении сына заявителя и у него нет информации касательно его местонахождения.

.  Опять же 6 августа 2011 года следователь допросил г-на Т.Х., сотрудника Курчалойского РОВД, который заявил, что он не принимал участия в каких-либо спецоперациях в отношении сына заявителя и, насколько ему известно, комната для административно задержанных в участке в с.Яхлой-Мохк не функционирует. Полицейский не смог опознать сына заявителя среди трех фотографий, показанных ему.

. 17 августа 2011 года следствие допросило г-на Т.П., владельца магазина, расположенного рядом с авторемонтной мастерской «Мустанг», который сообщил, что записи с камер наблюдения его магазина хранятся один месяц, после чего их стирают, поэтому он не может предоставить видеозапись похищения.

.  18 августа 2011 года был допрошен г-н Ар.С., глава Оперативно-розыскной части Уголовного розыска МВД по ЧР, который сообщил, что он был знаком с Тамерланом Сулеймановым, но ему ничего не известно об обстоятельствах похищения последнего. Также был допрошен сотрудник Оперативно-розыскной части МВД по ЧР Ах.Х., который заявил, что 7 мая 2011 года Тамерлан Сулейманов был задержан на несколько часов, а затем отпущен, и что он не имеет ни малейшего представления, кто мог похитить сына заявителя 9 мая 2011 года.

. 29 августа 2011 года был допрошен г-н Р.Х., который сообщил, что в начале мая 2011 года он звонил Тамерлану Сулейманову, чтобы обсудить вопрос ремонта автомобиля, и что он ничего не знал о похищении последнего.  

.  В августе и сентябре 2011 года следователи допросили одиннадцать сотрудников правоохранительных органов, включая Р.Д., М.Ба., Ах.Е., Т.Ш., А.И., М.И., Ад.Из., Д.М., М.Я., А.К. и И.Ма. Все подтвердили, что участвовали в обеспечении усиленных мер безопасности в связи с празднованием Дня Победы 9 мая 2011 года, но не дежурили на ул.Кирова, как указано в графике нарядов, а находились в других районах и не были свидетелями похищения.

.  1 сентября 2011 года был допрошен г-н З.Х., работник авторемонтной мастерской «Мустанг», который сообщил, что 7 мая 2011 года военные увезла его коллегу Тамерлана Сулейманова с работы, а после того, как он вернулся в мастерскую через несколько часов, Тамерлан выглядел напряженным и рассказал, что его избивали. На следующий день Тамерлан не вышел на работу. Далее свидетель указал, что в день похищения его самого на работе не было.

.  2 сентября 2011 года следователь допросил дочь заявителя, г-жу М.С., которая сообщила, что ее брат Тамерлан был задержан неизвестными лицами 7 мая 2011 года, а после задержания он сказал ей, что насилию не подвергался, и за медицинской помощью он не обращался.

.  5 сентября 2011 года следователь допросил сноху заявителя, г-жу Л.Д., которая сообщила, что 7 мая 2011 года Тамерлан Сулейманов был задержан неизвестным лицами, которые, со слов Тамерлана, не применяли к нему физическую силу. В то же время она заявила, что от жены Тамерлана она узнала, что после инцидента у Тамерлана были синяки и гематомы на теле, однако, к врачу он не обращался.

.  12 октября 2011 года вновь был допрошен заявитель. Он подтвердил все сказанное ранее и, ссылаясь на свои показания от 20 июня 2011 года, добавил, что 10 мая 2011 года, когда он пришел в прокуратуру Октябрьского района, чтобы написать заявление о похищении сына, он обсуждал этот вопрос с сотрудником правоохранительных органов Анзором и заместителем прокурора, г-ном А. Ш. Беседа проходила в здании прокуратуры в присутствии сотрудницы, стройной женщины около сорока лет, среднего роста, которая слышала весь разговор и могла подтвердить его показания.

.  12 октября 2011 года состоялась очная ставка между заявителем и сотрудником полиции А.Д., также известным как Анзор и Аслан. Заявитель утверждал, что 9 мая 2011 года он приехал в ОВД Октябрьского района г.Грозного и подал заявление о похищении сына лично дежурному, сотруднику Анзору, а на следующий день, 10 мая 2011 года, он приехал в прокуратуру Октябрьского района и сообщил о похищении дежурному прокурору, г-ну А.Ш. в присутствии Анзора. Сотрудник полиции Анзор отрицал, что беседовал с заявителем 9 мая 2011 года и встречался с ним 10 мая 2011 года в прокуратуре.

.  19 октября 2011 года была допрошена г-жа Ш.Б., сотрудница прокуратуры Октябрьского района, которая подтвердила, что видела заявителя в их офисе 10 мая 2011 года, когда тот подал сообщение о похищении сына заместителю прокурора, г-ну Ш.А., но она не знала, о чем конкретно они разговаривали. Свидетельница не смогла вспомнить, видела ли она, как Анзор говорил с заявителем в прокуратуре в тот день.

.  По информации властей Российской Федерации от 14 декабря 2011 года расследование похищения продолжалось.

. В ответ на запрос Суда о предоставлении копий материалов расследования уголовного дела №  49012 Правительство направило Суду копии всех материалов в количестве 758 страниц.
  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г iconИнформационный бюллетень 24-27 января 2013 года
...

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г iconКлассный час: «Здоровый образ жизни. Спорт против наркотиков». 04....
Сведения о профилактических антинаркотических мероприятиях в мбоу ужовской сош в 2013 году

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г icon"Психологическая война против России."
Вся история России – это история борьбы. Борьбы, прежде всего, против агрессии, идущей с запада. Борьба эта ведётся как минимум уже...

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г iconРеспублика Бурятия Администрация муниципального образования «Город...
«Подготовка к праздничным городским мероприятиям, посвященным празднованию 40- летию начала строительства Байкало- амурской магистрали»...

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г iconАлександр Васильевич Окороков СССР против США. Психологическая война
«демократических преобразований» в нашей стране. Впервые комплексно рассматриваются различные разведывательные, диверсионные и психологические...

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г iconИтоговый протокол районного конкурса юных фотолюбителей «Юность России»
С целью популяризации фотоискусства, расширения творческих связей между юными фотографами, развития и поддержки талантливых детей...

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г iconВ. А. Сухомлинский Положение детей в России в начале 21 века вызывает...
Итета при прокуратуре рф, количество зарегистрированных преступлений против детей в России, выросло за последние 6 лет в 2,5 раза....

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г iconПравительство ярославской области постановление
О внесении изменений в постановление Правительства области от от 12. 02. 2013 №111-п

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г icon-
С. А. Галин, Г. С. Галина, М. Х. Идельбаев, Ф. Т. Кузбеков, Р. А. Кузбекова, Л. Н. Попова, А. М. Сулейманов

Дело «сулейманов против россии» (Жалоба №32501/11) постановление страсбург 22 января 2013 г icon31 января 2013 года – 1 января 2013 года
Всем без исключения так хочется верить в Деда Мороза и Снегурочку, которые непременно придут к нам в гости и в то, что где -то далеко,...



Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
top-bal.ru

Поиск