Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры






Скачать 386.94 Kb.
НазваниеПолитическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры
страница1/3
Дата публикации20.09.2013
Размер386.94 Kb.
ТипДокументы
top-bal.ru > Культура > Документы
  1   2   3
Глава 6.

Политическая культура

Вопросы:

  1. Сущность и содержание политической культуры

  2. Типы политической культуры

  3. Политическая культура России


1. Сущность и содержание политической культуры.

Еще в древности политические мыслители обратили внимание на то, что на политическую жизнь оказывает влияние образ мыслей людей, их ценности и настроения. Например, еще Аристотель говорил о “состоянии умов” и его влиянии на стабильность общества или его изменение.

В политической науке для обозначения “субъективного” элемента политических процессов используются несколько терминов, в частности термин “политическая культура”.

В обыденном сознании политическая культура часто понимается как мера "культурности" или "цивилизованности" политика. Нередко можно услышать утверждения, что политическая культура служит некой изощренной добавкой к политике, своего рода украшением политики, что какому-то политику не хватает политической культуры, а российская политика ее и вовсе лишена. Вместе с тем, такое понимание политической культуры значительно отличается от научного.

Термин “политическая культура” впервые был использован немецким философом-просветителем Иоганном Гердером в 18 веке. К рассмотрению вопросов, связанных с политической культурой, обращалось довольно много политический мыслителей различных исторических эпох. Среди них можно назвать … Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля и других. Вместе с тем, научная теория политической культуры возникла достаточно поздно, в 50-60-х гг. XX века.

Зарождение теории политической культуры в 50-60 гг. было связано с состоянием политической науки, а также с теми политическими процессами, которые происходили в первой половине-середине столетия.

“Классическая” политическая наука, в рамках которой в первой половине столетия господствовал нормативный, институциональный и бихевиоральный подходы, оказалась неспособной объяснить происходящие в мире перемены, в частности гибель Веймарской республики в Германии и победу национал-социализма. Произошедшие события никак не укладывались в “классические” представления о путях развития этой страны (согласно либеральной трактовке, Германию как страну с самым высоким уровнем образования должно было ожидать светлое демократическое будущее; согласно марксистской трактовке Германия как страна с высокоразвитым капитализмом и рабочим классом должна была развиваться по «социал-демократическому пути».

Неспособность “классической” политической науки объяснить приход к власти национал-социалистов поставил на повестку дня вопрос о необходимости выработки нового научного подхода к рассмотрению этой проблемы. Своеобразным знаком явилась особая популярность в рамках немецкой традиции тем, связанных с изучением иррациональности и субъективности в политике (Т.Адорно, О. Киркхаймер, Г. Маркузе, П. Лазерсфельд, Э. Фромм и др.).

“Классическая” политология оказалась не в состоянии объяснить не только события, связанные с установлением тоталитарных режимов, но и политические изменения, происходившие в странах “третьего мира”. В частности, по меткому замечанию Г. Алмнода (? проверить), оставался без ответа вопрос, почему не удалось в Африку пересадить Вестминстерскую модель демократии.

Важным вкладом в развитие теории политической культуры явились методологическое наследие М. Вебера, одного из представителей “неклассического типа научности”, писавшего о необходимости “отнесения” гуманитарного знания “к ценностям” и исследовавшего влияние культурных норм и образцов на поведение и далее на социальную структуру.

Основной вклад в развитие этого подхода применительно к теории политической культуры внес Г. Алмонд. В своих работах 50-60-х гг. он проанализировал взаимосвязи политической культуры с различными типами политических систем, охарактеризовал сущность и структуру политической культуры и предпринял попытку сформулировать концепцию этого явления.

Первая работа Г.Алмонда, посвященная этим сюжетам, - небольшая статья под названием “Сравнительные политические системы” (Almond G. Comparative Political Systems.// Journal of Politics. 1956. Vol. 18. №3). Дальнейшую разработку эта концепция получила в книге Г.Алмонда и С.Вербы “Гражданская культура” (или “Культура гражданственности”), а также в работе “Политическая культура и политическое развитие”, в которой представлен сравнительный анализ политической культуры 13 стран (Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton, 1963; Political Culture and Political Development. Ed. by Pye L., Verba S. Princeton, 1965 (посмотреть, кто редактор, наверное Алмонд с Вербой).

Помимо Г. Алмонда и С. Вербы вопросам политической культуры уделяли внимание в своих работах такие известные исследователи, как С. Липсет, Л. Пай, М. Дюверже, М. Крозье и многие др. В настоящее время существует множество определений политической культуры и подходов к ее изучению. По подсчетам одного из канадских политологов, в 1976 г. существовало около 40 определений этого понятия.

Вместе с тем, многие попытки определения этого явления, предпринятые “в развитии” теории, способствуют размыванию смысловой нагрузки этого понятия: политическая культура трактуется расширительно, утрачивает функциональное значение, заданное “классиками”. Как справедливо отмечает Р.Далтон, «с легкой руки М.Каазе, измерение политической культуры стали сравнивать с приколачиванием желе к стене, имея в виду, что данному понятию не хватает точности и оно является скорее субъективной, стереотипизированной характеристикой нации… Одни авторы усматривали проявления политической культуры практически в каждом явлении политической жизни, другие использовали это понятие по «остаточному принципу» для объяснения того, что не поддавалось анализу иными средствами… Надо также отдавать себе отчет, что наше понимание элементов политической культуры и отношений между ними не намного продвинулось по сравнению с «Гражданской культурой», опубликованной Алмондом и Вербой в 1963 г.»1 Поэтому при определении политической культуры целесообразно обратиться, в первую очередь, к наследию «классиков».

Основным мотивом, который способствовал занятиям Г. Алмонда политической культурой, был следующий. Г.Алмонд считал, что традиционные подходы в политической науке, например, институциональный, не в состоянии объяснить, почему одинаковые по форме политические организации действуют по-разному в разных странах. Для объяснения этого Г.Алмонд предложил соединить изучение формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической культуры, выделить политической в национальной культуре.

Г. Алмонду принадлежит функционально точное определение политической культуры, приемлемое для изучения политического поведения и политических процессов. Он считает, что политическая культура состоит из “особых форм ориентацией на политические объекты”, которые лежат в основе политической системы. Г.Алмонд и С.Верба пишут: “Термин “политическая культура” подразумевает специфические политические установки (attitudes) в отношении политической системы и ее различных частей и установки по отношению к собственной роли в системе”2.

Исходя из этого можно сформулировать следующее определение политической культуры:

Политическая культура – система ориентаций и установок относительно политической системы и ее составляющих, а также образцов политического поведения.

Политическая культура как совокупность политических ориентаций, строго говоря, не принадлежит ни миру собственно политического, ни среде, окружающей политическую систему (социальной, культурной). Политическая культура как бы посредует отношения между миром политического и средой, обеспечивая взаимодействие между областями социальных отношений, культурных норм и стереотипов и политических процессов. Поэтому вполне объяснимо влияние на политическую культуру, например, господствующих мировоззренческих ориентаций и ценностей. Например, важное влияние может иметь принадлежность граждан к так называемой западной или восточной цивилизации. Различное решение вопроса о месте человека в мире, о допустимой степени человеческой активности и т.п. может оказывать влияние на степень вовлеченности человека в политический процесс, преобладание реформаторских или ретроградных установок и т.п. Вместе с тем, необходимо учитывать, что сами мировоззренческие ориентации не являются частью политической культуры и могут рассматриваться лишь как факторы, оказывающие на нее влияние.

Достаточно важным является вопрос о структуре системы ориентаций, образующих ту или иную политическую культуру. Этот вопрос важен не только с точки зрения сугубо теоретической, но и с точки зрения эмпирических исследований (особенно необходимо отметить его важность для социолога, которому необходимо решить вопрос об измерении того или иного явления). Существует большое количество вариантов операционализации понятия “политическая культура”, предложенных учеными, занимавшимися политической культурой. Приведем в пример несколько основных.

Г. Алмонд и С. Верба предложили свое видение структуры системы ориентаций, составляющей политическую культуру. Они считали, что эта структура состоит из ориентаций различных типов:

  • когнитивные ориентации” - знание и убеждение о политической системе, ее роли и тех, кто выполняет политические роли

  • аффективные ориентации” – чувства относительно политической системы, ее роли и тех, кто выполняет политические роли

  • оценочные ориентации” - убеждения, мнения о политических объектах (своеобразная комбинация ценностных стандартов, знаний и аффективных ориентаций)

Другую типологию ориентаций, составляющих структуру политической культуры, артикулировал, вслед за Г.Алмондом и С.Вербой, американский исследователь В. Розенбаум3. Он выделяет несколько групп политических ориентаций в зависимости от объекта, составляющих в совокупности, по его мнению, политическую культуру:

  1. Ориентации относительно институтов государственного управления. Эта группа, в свою очередь, состоит из нескольких типов:

А- Ориентации относительно политического режима, включающие в себя оценку и реакцию индивида на государственные институты, официальные нормы и символы, на официальных лиц.

В- Ориентации относительно “входов” и “выходов” политической системы, включающие оценку и реакцию на решения государственных властей, на различные требования по отношению к ним. Таким образом этот тип включает в себя удовлетворенность (или неудовлетворенность) политикой, представления о том, какие требования человек может выставить по отношению к властям, насколько и как, по его мнению, может быть эффективной государственная политика.

  1. Ориентации относительно “других” в политической системе.

А- Политическая идентификация, то есть осознание принадлежности к какой-либо группе, политическому образованию (нация, государство, город, район, политическая партия и т.д.).

В- Политическая вера , то есть убежденность индивида в том, что другие акторы политической жизни означают для него нечто хорошее (или плохое), готовность сотрудничать с различными группами или наоборот противостоять им

С- Ориентации относительно правил игры, включающие в себя представления о том, какие правила игры должны соблюдаться в политической жизни, отношение к правам и обязанностям, к политическим мнениям, к диссидентам и т.п.

  1. Ориентации относительно своей собственной политической деятельности

А- Политическая компетентность, то есть ориентации на регулярное или нерегулярное участие в политической жизни (частота участия в выборах и других видах политической активности, знание о политических событиях, интерес к политике)

В- Политическая действенность, то есть представления о степени ответственности власти за свои действия, о важности гражданской активности и участия в политической жизни, о возможности оказывать влияние на политические решения посредством участия

Важным показателем, характеризующим структуру национальной политической культуры является степень ее однородности. Во всех странах под влиянием социально-культурных условий складывают не только общие для всей нации черты политической культуры, но и групповые типы политической культуры, характерные для отдельных социальных, этнических, конфессиональных и т.п. образований и групп. Такие особые типы, характеризующиеся специфической совокупностью политических ориентаций на политическую систему, органы власти и их представителей, на определенные формы политической активности, называются субкультурами.

Политические субкультуры есть во всех странах. Вместе с тем, в некоторых из них они сосуществуют относительно бесконфликтно, что является показателем однородности политической культуры. В других же между представителями различных субкультур существуют серьезные противоречия, расколы. Наличие сильных, во многом самостоятельных субкультур, часто антисистемных, отсутствие политического консенсуса между представителями различных субкультур, значительный раскол в политических ориентациях, неравномерность развития отдельных субкультур являются показателями неоднородности политической культуры.

Данная характеристика политической культуры, наряду с некоторыми другими показателями, легла в основу типологии политических систем, предложенной Г. Алмондом и С. Вербой. Более поздние исследования (в частности анализ функционирования демократии и демократического строительства в многосоставных обществах, предпринятый А.Лейпхартом4) показали продуктивность использования данного критерия.

2. Типы политической культуры

В современном мире наблюдается большое разнообразие национальных типов политических культур. В целях их исследования и классификации необходимо иметь адекватный инструмент, то есть некую идеальную модель (или модели) политической культуры. Из чего же она должна состоять? Напомним, что Г.Алмонд и С.Верба, которым принадлежит авторство одной из «классических» типологий политической культуры, считали, что такая модель состоит из определенной совокупности различных ориентаций (установок) на политические объекты. Принимая во внимание основные положения структурно-функционального подхода к анализу политических систем, Г.Алмонд и С.Верба в качестве основных объектов ориентаций выделили политическую систему в целом, ее «вход» и «выход» (то есть требования и поддержку, а также реакцию на принимаемые решения и их реализацию), индивида как политического актора. По их мнению, каждой модели политической культуры (каждому «идеальному типу») соответствует своя комбинация ориентаций на эти объекты.

Исходя из этих посылок, Г.Алмонд и С. Верба выделили три основных модели («идеальных типа») политической культуры:

  • «парохиальная» (parochial culture) политическая культура (иногда ее называют приходской, традиционной, патриархальной). Этот тип политической культуры характеризуется полным отрывом населения от политической системы, полным отсутствием знаний о ней. В таких обществах отсутствуют специализированные политические роли, основные акторы (вожди, шаманы и др.) реализуют одновременно и политические и экономические и религиозные функции. Кроме того, никак не отделяются друг от друга политические, экономические и религиозные ориентации населения. Преобладает территориальная и социально-культурная идентификация: человек идентифицирует себя, в первую очередь, как часть локального сообщества (рода, деревни и т.п.).

  • «подданическая» политическая культура (subject culture). Этому типу политической культуры свойственно пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие официальные ценности и нормы, отсутствие самостоятельного осмысления этих ценностей. В целом у людей преобладает своего рода потребительско-патерналистское отношение к политической системе: члены сообщества либо ожидают благ, либо боятся наказания. Такой тип политической культуры можно встретить в обществах, где отсутствует четкое выделение входных каналов политической системы, а индивиды не рассматривают себя в качестве политических акторов.

  • «партисипаторная» политическая культура (participant culture) или культура участия (активистская политическая культура). «Партисипаторному» типу политической культуры свойственно активное участие индивидов в политической жизни, основанное на достаточно высокой политической грамотности граждан и их убежденности в способности повлиять на процесс принятия политических решений посредством собственного участия. Такие общества характеризуются относительно высокой степенью функциональной дифференциации: различные сферы общественной жизни относительно автономны, а подсистемы достаточно развиты и разветвлены (в частности политическая подсистема).

Данную типологию можно представить в виде таблицы, в которой отмечено наличие (+) или отсутствие (-) ориентаций на основные политические объекты.

Таблица . «Идеальные» типы политических культур как комбинация ориентаций на политические объекты.




Восприятие политической системы в целом

Ориентации на «вход» системы

Ориентации на «выход» системы

Самовосприятие человека как актора политического процесса

Парохиальная

-

-

-

-

Подданическая

+

-

+

-

Партисипаторная

+

+

+

+

В современном мире эти типы политической культуры в чистом виде отсутствуют. В частности в демократических странах невозможно в чистом виде найти партисипаторный тип политической культуры: “граждане демократических стран редко живут в соответствии с этой моделью. Их нельзя назвать ни хорошо информированными, ни глубоко включенными в политику, ни особо активными, а процесс принятия электоральный решений является чем угодно, только не процессом рационального расчета”5.

В действительности национальные политические культуры сочетают в себе различные типы, то есть являются смешанными. Комбинации этих типов могут быть разные. Г. Алмонд и С. Верба при сравнительном изучении политических культур задались вопросом, существует ли демократическая политическая культура, то есть некий набор ориентаций, который благоприятствует стабильности демократии, то есть “подходит” демократической системе.

Их основной вывод заключался в том, что наиболее оптимальным для стран стабильной демократии является смешанный тип политической культуры, выявленный в Великобритании и США – гражданская политическая культура (или политическая культура гражданственности). В рамках этой культуры “многие граждане могут быть активными в политике, но многие другие играют более пассивную роль подданных…даже у тех, кто исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены… Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и пассивную роль подданого… Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, причем, как правило, не очень важную их часть. Сохранение других ориентаций ограничивает степень его включенности в политическую деятельность и удерживают политику в надлежащих рамках. Более того, ориентации прихожанина и подданного не просто сосуществуют с ориентациями участника, они пронизывают и видоизменяют их. Так, например, первичные связи важны в становлении типов гражданского влияния. Кроме того, взаимопроникающие структуры общественных и межличностных связей имеют тенденцию воздействовать на характер политических ориентаций – делать их менее острыми и разделяющими”6.

Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, для гражданской культуры характерны два “противоречия”: между высокой оценкой своей потенциальной влиятельности на политические решения и более низким уровнем реального влияния, между степенью распространения вербального признания обязательности участия граждан в политической жизни и реальной значимостью и объемом участия. Эти два противоречия, по мнению авторов “Гражданской культуры”, помогают понять, каким образом в странах стабильной демократии разрешается дилемма, оптимальное сочетание сторон которой крайне важно для поддержания стабильности: между активностью и влиятельностью неэлитных групп и их пассивностью и невлиятельностью, между властью правящей элиты и ее подконтрольностью и ответственностью. С одной стороны, бездеятельность обыкновенного человека помогают обеспечить правящие элиты властью в той мере, которая необходима для эффективного решения проблем. С другой стороны, роль гражданина, как активного и влиятельного фактора, обеспечивающего ответственностью элит, поддерживается благодаря его приверженности нормам активного гражданства и его убежденностью, что он может быть влиятельным политическим актором.

Таким образом, гражданин в стране с гражданской политической культурой является потенциально активным. Он не выступает как постоянный участник политического процесса, редко активен в политических группах, но при этом обладает резервом потенциальной влиятельности. То есть он считает, что в случае необходимости может мобилизовать свое социальное окружение в политических целях. Гражданин, живущий в такой стране, в большей степени склонен поддерживать на высоком и постоянном уровне политические связи, входить в какую-либо организацию и участвовать в неформальных политических дискуссиях. Эти виды деятельности сами по себе не указывают на активное участие в процессе принятия политических решений, но делают такое участие более вероятным.

Каждый из предложенных Г. Алмондом и С. Вербой идеальных типов политической культуры на практике, как считали авторы типологизации, отражает специфику той или иной субкультуры. Особое сочетание этих субкультур обуславливает национальные особенности политической культуры в той или иной стране. На основе анализа результатов социологических исследований, они сделали попытку описать примерные пропорции, в которых сосуществуют субкультуры, соответствующие идеальным типам, в национальных политических культурах. Примерная “формула” гражданской культуры выглядела следующим образом: 60% “участников”, 30% “подданных” и 10% “парохиалов”. Были также выделены и другие “формулы”, соответствующие авторитарной переходной системе, “демократической” доиндустриальной системе и т.д.

Приведенная “классическая” типология политической культуры и идея гражданской культуры вызвала серьезную критику со стороны различных исследователей. В частности критику вызвали методы измерения наличия или отсутствия гражданской политической культуры. Например, во время социологического исследования респонденту предлагалось отметить черты его страны, которыми он гордится, поскольку Г. Алмонд и С. Верба выдвинули гипотезу, что гражданская культура предполагает высокий уровень гордости населения за свою страну и в особенности за ее политическую систему (один из показателей легитимности). Наиболее высоким уровень был в Великобритании и США. Вместе с тем авторы не учитывали разные исторические и общекультурные традиции различных стран, а также смысловую нагрузку тех или иных выражений, используемых при выработке инструмента (в частности, например, то, что слово “гордость” имеет несколько разное значение в рамках различных культур).

О несовершенстве предложенной типологии и исследовательского инструмента свидетельствует и тот факт, что модель гражданской политической культуры, результаты операционализации этого понятия и применения предложенного инструмента приводили порой к парадоксальным выводам. В частности, по мнению некоторых советологов, они во многом отражали советскую реальность. Политическая культура США и Великобритании оказывалась во многом идентичной политической культуре СССР. Вместе с тем сам подход к анализу политической культуры, основанный на сравнении «реальных» политических культур с идеальными типами, следует признать достаточно плодотворным.

Г. Алмонд предложил и другую типологию политической культуры, а точнее выделил два “полярных” типа политической культуры, основанных на дополнительном критерии (наличие или отсутствие консенсуса). По этому критерию политические культуры можно разделить на поляризованный тип и консенсусный тип (большинство национальных культур можно расположить на оси от поляризованного к консенсусному типу).

В поляризованной политической культуре преобладает крайние право- и леворадикальные ориентации. К центру относятся только 25% населения в то время как к крайним – около 45%. Нет согласия большинства по поводу приоритетных ценностей развития. Консенсусная политическая культура базируется на согласии большинства. В ней превалируют центристские, умеренные ориентации (примерно 55%), лишь около 10% граждан занимают радикальные позиции.

В настоящее время использование данного критерия (наличие или отсутствие консенсуса) является достаточно распространенным и дает неплохие результаты. Вместе с тем, типологическая схема, основанная на выделении различных совокупностей политических ориентаций также получила дальнейшее развитие.

Так, например, голландские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс в середине 1990-х годов пытались усовершенствовать типологию политических культур Алмонда и Вербы, дополнив ее новыми типами: “гражданская партисипаторная культура” (civic participant culture), “клиентелистская культура” (client culture), “протестная культура” (protest culture), “автономная культура” (autonomus culture) и “культура наблюдателей” (spectator culture)7. Эти типы политической культуры также необходимо рассматривать как идеальные типы, отражающие основные характеристики субкультур, представленных в рамках национальных культур.

Исходя в целом из заданной Г. Алмондом и С. Вербой схемы операционализации понятия “политическая культура”, Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс предложили следующую совокупность индикаторов измерения этого явления. В качестве индикатора ориентации в отношении политической системы в целом (про- или антисистемной) они рассматривали интерес индивидов к политике. В качестве индикатора ориентации относительно “выхода” системы использовался показатель доверия к государственным институтам и управленческому аппарату. Индикатором ориентации относительно собственной политической компетентности выступала оценка возможности личного участия в политической жизни и воздействия на политику. Каждый их выделенных типов политических культур описывался особым сочетанием значений данных индикаторов.

Таблица . Типы политических культур (Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс) (- - отсутствие или слабо выраженная ориентация, + - присутствие ориентации).

Наименование типа


Ориентации на объекты




Ориентации на систему

Ориентации на “выход”

Ориентации в отношении собственной политической компетентности




Индикаторы ориентаций




Интерес к политике

Политическое доверие

Участие в политических акциях




Высокий

Средний

Низкий

Высокое

Низкое

Высокое

Низкое

Пассивные культуры

Парохиальная

-

-

+

-

+

-

+

Подданическая

-

-

+

+

-

-

+

Наблюдателей 4

-

+

-

-

+

-

+

Наблюдателей 3

-

+

-

+

-

-

+

Наблюдателей 2

+

-

-

-

+

-

+

Наблюдателей 1

+

-

-

+

-

-

+

Активные культуры

Протестная

-

-

+

-

+

+

-

Клиентелистская

-

-

+

+

-

+

-

Автономная

-

+

-

-

+

+

-

Гражданская

-

+

-

+

-

+

-

Партисипаторная

+

-

-

-

+

+

-

Гражданская партисипаторная

+

-

-

+

-

+

-

Как видно из таблицы, все представленные типы политических культур делятся на две группы: пассивные и активные. Такое разделение проведено в соответствии со значениями уровня ориентации индивидов на самих себя как акторов политического процесса, измеряемого в рамках социологического исследования посредством вопроса о готовности принять участие в различных политических акциях, в том числе и протестных, и о реальном участии в таких акциях.

Уровень интереса к политике и политического доверия использовался для выявления различных типов внутри этих двух больших групп политических культур. Обосновывая расширенную типологию, авторы указывали на существование различных типов политических культур внутри западного общества, а также отмечали необходимость пересмотра “классической” типологии Г.Алмонда и С.Вербы в связи с произошедшими за последние тридцать лет изменениями внутри национальных политических культур.

Рассмотрим отличия выделенных групп и типов. Во второй группе политических культур люди убеждены в своей возможности влиять на политические решения и высказывают намерение участвовать в политических акциях. В первой группе, напротив, граждане не считают, что могут оказывать влияние на политику и не желают участвовать в политических акциях. Для первой группы политических культур в целом характерна политическая апатия, а для второй группы активизм как доктрина или жизненная ориентация на прямое действие, позволяющее достичь определенных позитивных политических или общественных результатов. Политические культуры первой группы наиболее характерны для динамичных, развивающихся обществ (по мнению авторов, западных обществ), в то время как политическое культуры второй группы – для стагнирующих, застывших обществ.

Политическая апатия типична для подданнической политической культуры, где сочетаются доверие к чиновникам, минимальные знания о системе и правительственном курсе. Также типична она и для парохиальной культуры, в которой характеризуется отсутствием доверия к государственному аппарату и интереса к политической системе. Группа политической культуры “наблюдателей” также характеризуется политической апатией, хотя и отличается более высоким по сравнению с парохиальной и подданнической культурами уровнем интереса к политике.

Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс, вслед за Г. Алмондом и С. Вербой, предприняли попытку описания национальных политических культур и их динамики с помощью выявления совокупности субкультур (идеальных типов политических культур), характерной для той или иной страны.

Результаты расчетов, проведенных по данным опросов 1990-1991 гг. свидетельствуют, что в современных западных обществах наиболее распространены субкультуры из группы “активных политических культур”.

Таблица Характеристика национальных политических культур в 1990-х гг. (в %).8

Типы политической культуры

Страна




США

Великобритания

Западная Германия

Италия

Мексика

Россия




1990

1990

1990

1990

1990

1996

Парохиальная

3

3

4

9

12

9

Подданическая

4

2

3

6

5

5

Наблюдателей

3

2

5

1

3

56

Гражданская

26

16

16

5

8

2

Гражданская партисипаторная

8

5

9

1

1

1

Партисипаторная

7

7

14

5

6

5

Клиентелистская

17

20

8

15

13

0

Автономная

16

19

24

16

19

22

Протестная

16

26

17

42

33

0

Анализ соотношения особенностей национальных субкультур за три десятилетия (конец 50-начало 60-х гг. – начало 90-х гг.) позволил сделать следующие выводы относительно их динамики в западных странах. “Гражданская” культура, для которой характерны относительно высокий уровень доверия населения к представителям власти, относительно высокий интерес к политике, осталась важным типом политической субкультуры в Великобритании и США, а также широко распространилась и в Германии. В англо-саксонских странах по сравнению с 60-ми гг. стала менее распространенной “гражданская партисипаторная” субкультура, для которой характерно отсутствие доверия к государственным служащим в сочетании с высоким уровнем интереса к политике.

В западных странах появилась и сохраняется “автономная культура”, для которой характерно отсутствие доверия властям при невысоком интересе к политике. Наряду с этим в этих обществах постепенно исчезают пассивные типы политической субкультуры (парохиальная и подданическая).

Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс показали, что распространенность отдельных субкультур среди различных социальных групп неодинакова и зависит от социально-демографических и социально-статусных характеристик. В частности гражданская субкультура имеет достаточно широкое распространение только среди высокостатусных категорий населения, автономная и партисипаторная субкультуры также широко представлены среди представителей высших социальных групп, а также лиц с высшим образованием и мужчин, клиентелистская, парохиальная и подданическая в наибольшей степени распространены среди представителей низкостатусных групп.
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconПрограмма-минимум кандидатского экзамена по специальности 23. 00....
Особенности теоретического моделирования политики. Верификация политического знания и риск-рефлексии. Теоретическая таксономия и...

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconПрограмма семинара «Лингвокультурологическое и лексикографическое...
Из истории слова культура. Определение и понимание культуры (исторический аспект). Понимание культуры как смыслообразования. Структура...

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconПрограмма итогового государственного экзамена по основной образовательной...
«Индийская культура», «Китайская культура», «Культура Германии», «Культуры Запада», «Теория культуры», «Культура России»

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconПолитология
Структура и состав современного политологического знания. Политология и политическая социология, политическая экономия, история....

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconКраткое содержание. Физическая культура и спорт как социальные феномены...
Тема физическая культура в общекультурной и профессиональной подготовке студентов

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconТипология политической культуры
Ии неотделимы от религиозных или социальных. Общество с такой культурой отличает аполитичность, безразличие, апатия к государственным...

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconСущность и содержание межотраслевого баланса Содержание
Базылев Н. И., Гурко С. П., Базылева М. Н. Макроэкономика: Учеб пособие для вузов. М.: Инфра-м, 2003. 190с

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconКнига рассчитана на теоретиков и практиков избирательного процесса,...
В книге комплексно и всесторонне исследуется политическая реклама – феномен политической жизни России последних лет

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconПсихология современных социально политических феноменов
Политическая культура как синтез политического сознания, менталитета и поведения 15

Политическая культура Вопросы: Сущность и содержание политической культуры iconПрограмма по дисциплине гсэ. В. 2 «политология»
Особенности мирового политического процесса. Национально-государственные интересы России в новой геополитической ситуации. Методология...



Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
top-bal.ru

Поиск