Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10






НазваниеСущность налогового планирования в современной экономической теории 10
страница1/9
Дата публикации31.10.2013
Размер1.24 Mb.
ТипРеферат
top-bal.ru > Право > Реферат
  1   2   3   4   5   6   7   8   9
Содержание
Введение 3

Глава 1. Содержание понятия «налоговое планирование» в налоговом праве России 10

    1. Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10

    2. Теоретические и правовые основы понятия «налоговое планирование» 24

Глава 2. Модели поведения налогоплательщиков: правовые подходы разграничения 51

    1. Соотношение понятий «налоговое планирование», «уклонение от уплаты налогов» и смежных с ними категорий 51

    2. Разграничение понятий «налоговое планирование» и «уклонение от уплаты налогов» при использовании концепции «необоснованная налоговая выгода» 64

Заключение 79

Библиографический список использованной литературы 84

Введение
В настоящее время практически все без исключения хозяйствующие субъекты применяют налоговое планирование в качестве неотъемлемой части своей финансовой деятельности. Между тем, с началом активного роста и интенсификации экономических отношений законодательство о налогах и сборах стало стремительно отставать от потребностей практики, непрерывно усложняющейся под влиянием «креативности» налогоплательщиков1. Поэтому и сегодня нормативные правовые акты не всегда содержат нормы, позволяющие адекватно разграничивать правомерное налоговое планирование от случаев занижения сумм налоговых платежей в результате неправомерных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов (налоговые правонарушения и преступления), либо злоупотребления правом (создание искусственных юридических конструкций для оптимизации налоговой нагрузки). В связи с этим можно с уверенностью констатировать, что проблема разграничения правомерной практики налогового планирования и уклонения от уплаты налогов является на сегодняшний день наиболее обсуждаемой в области налогового права, а каждый новый виток в её развитии, вызванный внесением изменений или дополнений в акты законодательства о налогах и сборах, формулированием правовых позиций высшими судебными инстанциями, представлением разъяснений по вопросам применения налогового законодательства финансовыми органами, а также нахождением налогоплательщиками ранее не испытанных методов налоговой экономии, находится под пристальным вниманием всех заинтересованных сторон.

Ввиду бездеятельности законодателя с целью воспрепятствования уходу от налогов на основе формального подхода правоприменители были вынуждены вырабатывать и использовать собственные методы предотвращения и преследования подобных действий «налогоНЕплательщиков». Так, с начала 2000-х годов в практике Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению дел, связанных с налогообложением, выявился промежуточный между законным налоговым планированием и уклонением от уплаты налогов вид снижения налоговой нагрузки. Первоначально в его основу была положена концепция недобросовестности налогоплательщика (впервые обратный термин «добросовестный налогоплательщик» был употреблен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года № 24-П2). Данная концепция, предложенная Конституционным Судом РФ в качестве «средства местного применения» для борьбы с неуплатой налогов с использованием «проблемных» банков3, была охотно подхвачена налоговыми органами и арбитражными судами, которые превратили её в универсальный инструмент для решения задач повышения собираемости налогов (в частности, в спорах по выявлению неправомерного возмещения НДС, иных случаях).

В итоге за несколько лет сложилась достаточно разномастная судебно-арбитражная практика, характеризовавшаяся тем, что зачастую одни и те же действия налогоплательщиков получали различные оценки (вплоть до противоположных!). При этом в отсутствие надлежащих правовых положений понятие «недобросовестный налогоплательщик» нередко выступало в роли материально-правового основания обвинительных позиций налоговых органов и судов. Назревавший кризис законности налоговых правоотношений вынудил Конституционный Суд РФ примерно с 2005 года прекратить ссылаться на концепцию недобросовестного налогоплательщика в мотивировочной части своих актов, а Определением от 18 января 2005 года № 36-О4 Конституционный Суд РФ вовсе запретил толковать и применять данную концепцию расширительно.

Позднее с изданием Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»5 в судебно-арбитражную практику в качестве менее субъективного механизма определения допустимых границ налогового планирования было введено понятие необоснованной налоговой выгоды. За более чем шесть лет, минувших с момента принятия Постановления № 53, судами, налогоплательщиками и налоговыми органами наработана достаточно обширная практика его применения. Однако и эта конструкция доказала свою неспособность чётко ответить на вопросы налоговых органов и налогоплательщиков о том, что является приемлемым и не создающим дополнительных рисков с правовой точки зрения при разработке и реализации мероприятий налоговой политики хозяйствующего субъекта.

Вышеизложенное обусловило актуальность выбранной темы магистерской диссертации. От степени разработанности порядка правового регулирования разграничения налогового планирования от уклонения от уплаты налогов, в том числе в части критериев, допустимости, отграничения данных явлений от смежных форм правомерного и неправомерного поведения налогоплательщиков, зависит эффективность отношений между государством и налогоплательщиками, основной целью которых является достижение устойчивого баланса публичного и частного интересов.

^ Объектом исследования выступили общественные отношения по уплате налогов, характеризующиеся, с одной стороны, совершением налогоплательщиками действий по управлению и планированию совокупности своих налоговых платежей и, с другой стороны, их оценкой на соответствие критерию правомерности.

^ Предмет исследования охватил действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, практику Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Федеральных арбитражных судов по вопросам налогообложения. Кроме того, при работе над диссертацией косвенно было затронуто налоговое законодательство, судебные акты и прецеденты зарубежных государств и рабочие документы Форума ОЭСР по налоговому администрированию. Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных учёных по теории права, экономическому анализу права, финансовой науке, финансовому и налоговому праву.

^ Цель исследования – теоретический анализ категории «налоговое планирование», лишённой нормативного определения, однако интенсивно применяемой в российском налоговом праве, на предмет выявления характерных признаков, ограничивающих её от понятия «уклонение от уплаты налогов» и иных смежных понятий.

^ Задачи исследования включают в себя:

1) раскрыть сущность категории «налоговое планирование» в современной экономической теории и представить теоретическое обоснование такого поведения налогоплательщика;

2) сформулировать понятие категории «налоговое планирование», применимого для исследования проблематики налогового права;

3) выяснить правовую природу категории «налоговое планирование»;

4) определить место категории «налоговое планирование» во всём многообразии моделей поведения налогоплательщиков, выделяемых в отечественной научной литературе;

5) рассмотреть проблему разграничения налогового планирования и уклонения от уплаты налогов с точки зрения концепции «необоснованная налоговая выгода».

Наряду с невообразимым количеством специальных публикаций практического характера, посвящённых вопросам налоговой минимизации, необходимо отметить явную недостаточность комплексных теоретических исследований по теме магистерской диссертации.

^ Теоретическая база магистерского исследования, прежде всего, основывается на публикациях специалистов по проблемам финансового и налогового права: А. В. Брызгалина, Р. Р. Вахитова, Д. В. Винницкого, Г. A. Гаджиева, А. Н. Головкина, Т. А. Гусевой, M. A. Громова; А. Ю. Долговой, В. М. Зарипова, М. Ф. Ивлиевой, А. Н. Козырина, В. В. Мачехина, М. Ю. Орлова, C. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, С. В. Савсерива, К. А. Сасова, Н. Р. Тупанчески, И. В. Хаменушко, Д. М. Щёкина, а также ряда других ученых. Отдельного упоминания заслуживают использованные в исследовании работы П. М. Годме, М. Д. Загряцкого, И. Х. Озерова, Е. Н. Трубецкого, И. И. Янжула.

В диссертационном исследовании были использованы работы специалистов в области управления и экономики, включая сферу экономического анализа права, В. С. Автономова, А. А. Аузана, Д. Норта, М. И. Одинцовой.

^ Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (логические методы (аналогия, индукция), анализ и синтез, диалектический метод) и специальные методы познания – конкретно-исторический, социологический, статистический, формально-юридический.

Диссертация представляет собой комплексное исследование экономического и правового содержания категории «налоговое планирование» в России. Автор провела анализ свойств правомерности/неправомерности в действиях налогоплательщиков, что позволило выявить место категории «налоговое планирование» в системе различных моделей поведения налогоплательщиков и прийти к выводам, касающимся соотношения налогового планирования с уклонением от уплаты налогов и иными смежными категориями при использовании концепции «необоснованная налоговая выгода».

^ Научная новизна магистерской диссертации состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Действия налогоплательщика, осуществлённые им в рамках налогового планирования, в случае переквалификации налоговым органом или судом с использованием средств противодействия уклонению от уплаты налогов, кроме прямо закреплённых в актах законодательства о налогах и сборах, не могут быть признаны наказуемыми с применением мер юридической ответственности.

2. В текущей формулировке Постановления Пленума ВАС РФ № 53 доктрина деловой цели для оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды применяется судами в широком смысле, что оставляет большую свободу для судейского усмотрения и не способствует цели упорядочения судебной практики по вопросам разграничения налогового планирования и иных форм поведения налогоплательщиков.

Результаты исследования получили широкую апробацию, в частности материалы магистерской диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях автора, из них одна статья опубликована в журнале, рекомендованном ВАК. Проблематика диссертации была предметом дискуссий на научных конференциях в МГЮА им. О. Е. Кутафина, МГУ им. М. В. Ломоносова, Курском государственном университете.

Материалы настоящего исследования автор использовала при подготовке и проведении практических семинаров по налогообложению, проводимых на 3-ем курсе факультета права НИУ ВШЭ в течение 1-3 модулей 2012/2013 уч. года в рамках педагогической практики по дисциплине «Финансовое право», а также при выполнении обязанностей учебного ассистента по дисциплине «Налоговое право России» на 1-ом курсе магистратуры факультета права НИУ ВШЭ по программе «Финансовое, налоговое и таможенное право» в течение 1-4 модулей 2012/2013 уч. года.

Автор приняла участие в публикации учебно-методического комплекса «Введение в налоговое право» (Серия «Библиотечка финансового права», НИУ ВШЭ) по учебной программе «Налоговое право России», подготовив раздел с обзором судебно-арбитражной практики и задач по курсу.

^ Глава 1. Содержание понятия «налоговое планирование» в налоговом праве России

    1. Сущность налогового планирования в современной экономической теории


Налоговое планирование как комплекс мероприятий по выбору налогоплательщиком определённых целей в отношении своей налоговой обязанности и принятию решений о том, как надлежит действовать для их достижения, является по своему смыслу прикладным, практико-ориентированным понятием, прочно уходящим корнями в экономические и управленческие науки6. Между тем, в основе такой деятельности естественным образом заложена состязательность признанных правом, им охраняемых и обеспеченных интересов всего общества, с одной стороны, и отдельного налогоплательщика, с другой, которая обусловлена фискальной функцией налога как наиболее эффективного внеэкономического средства мобилизации финансовых ресурсов с целью материального обеспечения государственной деятельности.

Классическая экономическая теория (финансовая наука) основывается на том, что хозяйствующий субъект в условиях конкуренции за ограниченные ресурсы и множественности вариантов их альтернативного применения руководствуется при принятии решений принципами рациональности и максимизации полезности7. Рассчитывая своё поведение, такой «homo economicus»8 вынужден заниматься профессиональным управлением, или менеджментом, то есть осуществлять эффективное управляющее воздействие на свою финансово-хозяйственную деятельность. Неотъемлемой частью данного процесса выступает планирование, суть которого заключается в определении будущего желаемого состояния управляемого объекта, прогнозировании возможностей и рисков, связанных с его достижением, и выборе наиболее оптимальных с точки зрения соотношения всех выгод и издержек по каждому из возможных вариантов выбора средств и методов получения ожидаемых результатов.

В ситуации научного моделирования рыночной среды9 управление финансами как комплекс мероприятий, в предельно обобщенном понимании объединяющий в себе управление доходами, расходами и их положительной либо отрицательной разницей (прибылью либо убытком), основывается на той предпосылке, что деятельность экономического агента подчинена сугубо экономическим факторам и стремится к максимизации конечного результата10. При этом согласно традиционному утилитарно-экономическому подходу хозяйствующий субъект может действовать как «рациональный максимизатор» только в рамках частноправовой сферы, в то время как в отношении государства, вмешивающегося в «экономический организм» посредством установления так называемых «регуляторных» ограничений (например, системы обязательных платежей, взимаемых в доход государства, таможенно-тарифных и нетарифных инструментов воздействия на внешнеэкономические сделки, антимонопольного регулирования и других нормативно-правовых методов координации) его поведение становится конформистским, в полной мере ориентированным на соблюдение правил и отсутствием установки их нарушать по причине издержек наказания11.

Очевидные примеры отклонения от теории в виде нарушений правовых норм, в частности, предписывающих платить налоги, коими изобилует мировая летопись человеческого рода12, не воспринимались экономистами как проблема, требующая системного решения, вплоть до тех пор, пока экономические исследования не стали в методологическом плане опираться на достижения социологических и исторических наук.

Первым шагом к решению проблемы приведения концепций экономистов в соответствие с тем поведением, которое хозяйствующие субъекты практикуют в реальной рыночной обстановке, стало допущение об оппортунистическом поведении экономических агентов13, которые, преследуя собственную выгоду, могут прибегать к обманным действиям, нарушающим сложившиеся и (или) санкционированные государством правила поведения. Отказ от методологического индивидуализма в пользу плюрализма с преобладанием в характеристике поведения людей главенствующей роли формальных и неформальных правил сблизил экономику с социальными (бихевиористскими) науками, что позволило раздвинуть рамки исследований, выйдя за пределы «чистой» рациональности, и принять во внимание социологические и психологические факторы.

Однако настоящим переворотом в экономической теории стало заявление, сделанное в начале 1970-х годов американским экономистом, одним из основателей неоинституционализма, впоследствии удостоенным Нобелевской премии, Дугласом Нортом о том, что «институты имеют значение»14. Норт определял институты как систему формальных и неформальных правил, выполнение которых обеспечено соответственно формальными и неформальными средствами принуждения15. При этом одна из главных функций неформальных институтов выражается в восполнении пробелов нормативно-правового регулирования, что, однако не исключает случаев, когда неформальные институты открыто противостоят формальным правилам и даже являются более устойчивыми и эффективными. К примеру, во многих развитых демократических странах неукоснительное исполнение императивного предписания законодательства уплачивать налоги помимо собственно государственного аппарата принуждения и системы мер юридической ответственности обеспечивается неформальной практикой. Беспрецедентный характер в этом отношении приобрёл налоговый скандал, в который в конце 2012 года оказалась вовлечена всемирно известная сеть американских кофеен Старбакс (Starbucks). Поводом, возбудившим широкий общественный резонанс, стала обвинительная речь, с которой в ноябре прошлого года выступили представители Бюджетного комитета парламента Великобритании, о том, что международные компании Амазон (Amazon), Гугл (Google) и Старбакс, успешно осуществляющие свою деятельность на территории Соединённого Королевства, на формально законных основаниях уклоняются от выплаты налогов в британский бюджет. По данным, опубликованным на официальном новостном портале Русской службы Би-би-си (BBC), Старбакс с 1998 года, то есть почти за 14 лет существования кофейной сети в Британии, заплатила всего 8,6 млн фунтов стерлингов налогов при выручке в 3 млрд фунтов стерлингов16. При этом на протяжении последних трёх лет Старбакс вообще не уплачивала британский налог на корпорации, демонстрируя убыток от своей деятельности в стране, который достигался в результате «циничных и несправедливых» схем по перечислению всей выручки от операционной деятельности головной компании в США, а также голландскому и швейцарскому отделениям в виде платежей за предоставление прав на интеллектуальную собственность и процентов за пользование заёмными средствами. Не могло не вызвать жаркую дискуссию высказывание председателя Бюджетного комитета Маргарет Ходж: «Мы не обвиняем вас в нарушении законов. Мы обвиняем вас в безнравственности»17. Реакция со стороны общественности последовала незамедлительно: в ряде крупнейших городов, включая Лондон, Ливерпуль, Кардифф, Бирмингем, посетители кафетериев устроили серию протестов с единственным требованием: «Старбакс, заплати налоги!» В ответ на возмущение клиентов управляющий директор Старбакс в Великобритании Крис Энгсков дал обещание, что компания возьмёт на себя обязательство выплатить дополнительные 20 млн фунтов стерлингов налогов в течение ближайших двух лет: «Я объявляю об изменениях, результатом которых станет то, что Старбакс будет платить более высокий корпоративный налог в Великобритании –
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconВопросы к экзамену по актуальным проблемам экономической теории
Возникновение и развитие экономической науки. Структура современной экономической теории. Основные направления и школы экономической...

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconЛекция №09 Тема: Сущность, содержание, виды и методы макроэкономического планирования
Социально-экономическая сторона планирования основана на познании экономических законов, на отражении экономической политики государства...

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconТема Предмет и методы экономической теории
Предмет исследования общей экономической теории. Связь экономической теории и организации производства, труда и сбыта товаров. Экономическая...

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconЭкзаменационные вопросы по экономической теории Предмет экономической...
Виды и формы зарплаты: номинальная и реальная зарплата; повременная и сдельная

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconВопросы государственного квалификационного экзамена по направлению подготовки бакалавров 521600
Предмет экономической теории. Микро- и макроэкономика как разделы экономической теории. Экономические агенты. Функции экономической...

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconПрограмма по «Основам экономической теории» Тема Предмет и методы экономической теории
«Основам экономической теории» для поступающих в магистратуру по направлению «Экономика»

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconПенсионная система российской федерации: сущность, проблемы, перспективы
Научный Белошапкина Е. М., старший преподаватель кафедры экономической теории

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconТема Предмет и методы экономической теории
«Основам экономической теории» для абитуриентов магистратуры (специализация «менеджмент организации»)

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconЗадача. При выпуске Q
Микроэкономика как часть современной экономической теории. Методы экономического анализа

Сущность налогового планирования в современной экономической теории 10 iconРезолюция X международной научно-практической конференции
Участники конференции обсудили вопросы теории и практики налогового права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации,...



Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
top-bal.ru

Поиск